N95 和 KN95 标准、KN95口罩 和 KN95级别，过滤效率和总泄漏率

创作立场声明：本文作者为352口罩PM-龚博

注：

N95 其实不是口罩（mask）的级别，是呼吸器（respirator）的级别。mask 不分这些级别，只分是否“外科使用”。

中国把呼吸器和口罩都通称为“口罩”是略有问题的，因为“呼吸器”某些人群是不宜佩戴的，因为会产生健康隐患。

因为涉及 N95 ，因此，本文统一称为“呼吸器”。

标准：

“N95” 是美国其联邦法规 42 CFR part 84 中为“呼吸防护用品”所规定的一个级别。

中国的相应的“自吸过滤式防颗粒物呼吸器”的国标 GB2626-2006 的检测细节直接参考了该美国法规，因此，在这类呼吸器的核心指标中的“过滤效率”及“呼吸阻力”两项指标上，中国的“KN95 级呼吸器”与美国的“N95 呼吸器”是相当的。

注：虽然中国国标也同时少量参考了欧洲的 EN149 标准，但没有体现在这两项指标上。

“级别”：

如果一个呼吸器通过了 CDC 的“国家职业安全与卫生研究院（NIOSH）”按这个级别要求的检测并被 NIOSH 正式承认、发布，一款呼吸器便可以正式称为“N95 呼吸器”。

如果一款呼吸器只是被称为“N95 级别”但无法在 NIOSH 官网上被查询到，则表示这款呼吸器其实并未被 NIOSH 所承认。但如果它的检测报告是可信的， 则“N95 级别”的意思，通常表示该“滤材的过滤能力”是与“N95 呼吸器”同级的。

中国其实没有“KN95 口罩”（没有 NIOSH 那样的官方信息查询“谁是 KN95”），只有“KN95 级别口罩”。

这是 GB2626-2006 上的标识要求：

这个级别实际指的是“滤料过滤效率的级别”。

（但在整个标准中，滤料级别与允许的总泄漏率是关联的。

通常，如果一款呼吸器标注为“KN95 级别”，则应该出具其检测报告供消费者判断。通过可信的官方机构的检测报告的结论或具体内容，可以判断该产品各项指标准是否全项通过 GB2626-2006 中规定的相应值，或在特定测试中的具体表现）

过滤效率：

中美两个标准对“过滤效率”检测，本质上都是判断特定面积滤材在特定温湿度条件和“预处理”后， 85L/min 的空气流量下加载 200mg 的 0.3 微米颗粒的过滤过程中出现的最低过滤效率。

这些颗粒分为“油性颗粒”和“非油性颗粒”。

N 和 KN 则都是指测试非油性颗粒（具体的测试物是 NaCl），数字代表过滤层的过滤结果所处级别。

注：中国标准的 NaCl 颗粒的是『计数中位径 0.075 μm』，美国标准是『空气动力学质量中位径 0.3 μm』——而国标经换算之后，其实就是与美标相同的颗粒。

中国标准的数字意义如下图（它们减去“K”就可以直接变成美国该级别口罩的数字的意义）：

中美的重要差别：

对呼吸器的最终防护效果影响最大的，往往不是因为过滤材料，而是因为实际佩戴。

美国标准与中国标准主要区别，体现对“呼吸器的佩戴要求”上，尤其是“适合/密合性”的要求和判断上。

美国职业安全与健康管理局（OSHA）会强制要求对所有呼吸器的使用者在使用前先经过测试与培训（选择、具体佩戴、卫生、处置等）。而培训通常在进行适合性测试的同时进行。而且还会对使用者的身体状态做提前评估。

在“适合/密合性”上，美国有一整套成熟体系和专业的测试工具，帮助需要佩戴这些呼吸器的雇员，判断一款呼吸器是否适合自己（能在“本人佩戴时密合良好”），并且会至少会对这个“适合性是否仍然成立”每年检查一次。而使用者则在每次佩戴曾经程序测试适合自己的呼吸器后，都需要自行检查当次佩戴的密合性。

中国则在这个“体系”的建设上基本处于“空白-初级阶段”。

中国呼吸器会在政府机构的检测中测试 10 位测试者的佩戴情况——95 级的口罩，如果测试时佩戴者的特定数量的动作中“总泄露率不超过 11%”，就算通过。

注：KN 此时测试的非油性颗粒的质量中位粒径为 0.6 μm，KP 测试的油性颗粒则仍为 0.3μ

各级别对佩戴时呼吸器的“总泄漏率”要求如下表：

这种测试的问题是：

测试人员的脸型虽然有一定代表性，但终究与产品的最终实际佩戴者的脸型是不可能完全一样的；

测试人员我的佩戴方式和松紧，也与实际佩戴者是不可能完全一样的。

所以，一款呼吸器是否通过 KN 测试，其实无法判断它在实际佩戴者的具体佩戴过程中的防护效果。

所以，佩戴者仔细做好密合性检查，找到适合自己的口罩和合适的佩戴方式，并且自行认真阅读产品说明，就在中国特别重要。

注：虽然“使用说明”写得严谨详细的呼吸器产品未必一定可靠，但可靠的呼吸器产品的使用说明几乎都是严谨详细的——或者说，使用说明过于简陋的呼吸器产品，通常都需要格外留心。