到底哪个Android定制系统更自由？五大角度多项对比给你答案

国内的安卓环境相当特殊，由于谷歌服务的缺位，各大厂商都要推出自己的定制化UI，以满足国内用户更加本地化的需求。这样一来，不同品牌的手机，系统体验上也会有很多不同。

相比iOS等封闭系统，安卓的一大优势就是无与伦比的开放性，用户可以掌握很多主动权，在使用中可以自己做主。但由于种种原因，手机厂商们或多或少都限制了安卓定制系统的自由度。

现在，我们找来了几款主流安卓品牌手机，通过实际测试来验证下，到底谁家的定制系统开放性最好、哪款系统对用户的约束最多。

ColorOS 6

测试机型：OPPO Reno标准版
系统版本：ColorOS V6.0
安卓版本：Android 9.0

第三方渠道安装应用

测试中，我们通过OPPO Reno的系统浏览器在酷安官网下载安装客户端，系统跳出弹窗提示是否允许安装应用，用户可以选择允许本次安装或者以后都允许。

需要注意的是，系统自带的“安全应用推荐”是默认勾选的，开启后，通过官方应用商店之外的渠道安装第三方应用，安装界面都会出现一个颜色加深的“OPPO软件商店安装”的按钮。

另外，安装应用时的联网检测不能手动关闭，在进入设置的“设置与隐私”中可以调节频率为15分钟后再验证。

我们还尝试打开酷安市场设置中的“免Root省心装”功能，以简化应用安装的流程。不过，系统中出现了警示信息，而且开启后还是不能自动安装。

我们在OPPO Reno上安装了一款知名度比较高的第三方桌面Nova，点击打开后，功能似乎一切正常，二级抽屉可以打开，图标形状也能自行设置。不过，我们很快发现，在OPPO Reno上，Nova不能设置为默认桌面，在系统“主屏幕”应用的设置中，并没有出现选项，而是一片空白。Nova安装完成后，回到主页的话，还是会进入ColorOS的系统桌面。

解BL锁/Root

OPPO已经开放了Find X和R17 Pro的“深度测试”，用户可以限量申请解除BL锁和刷入第三方固件。但目前来说，绝大部分OPPO手机还不能解锁或Root。

Funtouch OS 9

测试机型：vivo X27
系统版本：PD1829_A_1.8.9
安卓版本：Android 9.0

第三方渠道安装应用

Funtouch OS 9对第三方应用安装的限制非常多，通过系统浏览器下载的安装包，系统要强制扫描检测，同时会有vivo官方应用商店以及其他应用推荐，都不能手动关闭。

此外，通过第三方应用下载安装其他应用的话，必须要登录vivo账号并且每次要输入密码或者验证指纹。

和OPPO一样，vivo X27上酷安市场的静默安装功能也不能正常开启，无法绕开系统的检测验证过程。

第三方桌面适配

vivo X27上可以正常安装使用第三方桌面，不过需要在设置中打开允许更换桌面开关、关闭点击主屏键锁定系统桌面，同样需要验证账号密码。

解BL锁/Root

vivo官方渠道没有提供解BL和Root服务，暂时也没有可靠的第三方渠道。

MIUI 10

测试机型：红米Note 7 Pro
系统版本：稳定版10.2.6.0(PFHCNXM)
安卓版本：Android 9.0

第三方渠道安装应用

小米手机首次开机激活时需要插入SIM卡才能安装第三方渠道应用，但此后即使重置再开机后也不再需要。

默认状态下安装第三方渠道应用，系统会进行扫描检测并推荐其他应用，但可以直接在设置界面关闭。

酷安市场的静默安装功能无法正常开启，酷安提示MIUI已经屏蔽它。进入系统界面手动开启后，功能也还是无法实现。

第三方桌面适配

Nova桌面在红米Note 7 Pro上可以正常使用，也能设置为默认桌面。

解BL锁/Root

小米手机提供BL锁解除服务，用户需要在MIUI网站上登录账号并申请获得解锁资格，然后下载解锁工具，把手机和电脑连接后完成解锁。

不过，MIUI官方的Root服务只面向开发版。目前来说，红米Note 7 Pro只有稳定版固件包，暂时不能获得官方的Root服务，但可以使用第三方工具完成Root。

EMUI 9

测试机型：华为P30 Pro
系统版本：9.1.0.136
安卓版本：Android 9.0

第三方渠道安装应用

通过第三方渠道安装应用时，系统会提示是否允许，默认状态下会勾选外部来源应用检查。不过，系统中不会有官方应用商店以及相关应用推荐。

酷安市场的静默安装功能，在搭载EMUI 9的华为P30 Pro上也无法正常实现。

第三方桌面

经测试，Nova桌面可以正常安装并打开，但不能设置为默认桌面。在系统默认应用设置中，有且仅有华为桌面一个选项。

解BL锁/Root

从去年5月开始，华为宣布关闭解BL锁服务。目前，华为官方也没有提供手机Root服务。

One UI

测试机型：三星S10+（G9750）
系统版本：One UI 1.1
安卓版本：Android 9.0

第三方渠道安装应用

采用One UI系统的三星S10+，对第三方渠道应用安装的限制比较少，不会检测应用安全性和推荐自家渠道，只会弹出一个提醒。

此外，参与测试的5款手机和系统中，三星是唯一可以正常开启酷安市场的免root静默安装功能的。

第三方桌面

第三方桌面实际测试后，Nova桌面可以正常安装和使用，功能一切正常，没有任何限制。

解BL锁/Root

在解锁和Root上，三星没有做特别严格的限制。不过，Root后会导致knox熔断，三星Pay等功能会受到影响，而且操作是不可逆的。

小结

通过对OPPO、vivo、小米、华为和三星五款品牌定制系统的测试对比，在它们的系统开放性上，我们已经可以获得初步的结论。

在第三方渠道应用安装方面，三星的One UI最自由，对用户的限制几乎为0，也是唯一能开启第三方应用市场的自动安装功能的；其次是华为，关闭外部应用检测后就没有什么限制了，而且默认也没有广告推广；小米的MIUI，手动关闭系统检测和广告后，也没有什么干扰；OPPO则会强行推荐官方应用商店，容易误触进入；vivo最过分，需要用户登录账号并验证密码，应用推广和检测也不能关闭。

开放性排序为：三星＞华为＞小米＞OPPO＞vivo。

第三方桌面方面，三星、小米和vivo可以正常使用；但vivo需要验证密码，比较麻烦；小米最新的MIUI开发版则采用了白名单机制，部分第三方桌面无法正常使用。华为、OPPO则无法正常使用。

开放性排序为：三星＞小米＞vivo＞OPPO=华为

解锁Root方面，小米是官方全方位提供，并且不影响保修；OPPO是限制机型限制数量限制用户开放；三星没有绝对限制，但会影响部分功能和保修；vivo和华为则没有提供官方渠道。

开放性排序为；小米＞三星＞OPPO＞华为=vivo

总的来说，在系统开放性上，小米和三星是做得比较好，对用户的限制都不是特别多，而OPPO、vivo和华为的封闭性则相对比较强。当然，系统在开放性上保守些并不完全是坏事，限制第三方渠道应用和桌面、限制Root解锁，很大程度上的确可以保证安卓系统的安全性。只是，在小雷看来，厂商应该把自由还是封闭的选择权还给用户。

那么，你觉得安卓定制系统应该保持开放性还是优先保证安全呢？在购买安卓手机的时候，你会考虑这方面的因素吗？欢迎大家一起留言讨论。

转载自：雷科技
作者：重嘉
原标题：《安卓定制系统开放性对比测试：到底谁最自由？》
已获得授权转载