折叠屏已同质化？看三星和华为：差异一直存在

2019年，三星发布了第一代折叠屏手机三星Galaxy Fold，随后华为也带来了旗下首款折叠屏产品华为Mate X，二者一前一后分别采用了内折和外折的不同方案，也让折叠屏手机自登场之初便开启了关于“内折与外折谁更好”的一系列争议。

两年后，三星在Galaxy Fold的基础上对内折设计进行了升级与完善，推出了Galaxy Z Flip 5G、Galaxy Z Fold2 5G、W21 5G等进一步成熟的产品；而华为方面，则在延续了一代外折设计推出Mate Xs后，也转投了内折的方案，即最新发布的华为Mate X2。

或许很多网友和消费者在看到Mate X2后会心生疑问，为什么华为要在最新的产品上选择曾经声称“被淘汰的内折方案”呢？

这一点其实不难解释，我们可以从市场和产品方面看出端倪。据DSCC（全球显示领域权威咨询机构）最新发布的报告显示，2020年折叠屏手机出货量310万台，同比猛增454%，其中三星依旧是主导品牌，旗下的Galaxy Z Flip 5G和Galaxy Z Fold2 5G成为了2020年最畅销的两款折叠屏手机。可以见得，率先采用内折方案的三星赢得了市场的肯定，而华为在折叠屏手机市场中的表现却是不温不火，多少有些雷声大雨点小的意思。因此，在看到三星折叠屏在市场的收获后，华为Mate X2改用与三星近似的内折方案，更多是为了讨好市场所做出的改变。

从产品方面来说，华为此前采用的外折方案更多的意义在于“秀肌肉”和观赏价值，即屏占比更高，看起来更惊艳，但实用价值却略逊一筹。因为在实际生活中，外折方案的屏幕会直接暴露在外，且折叠屏手机的屏幕硬度并不及传统手机，这就不可避免地更容易受损。同时可折叠屏幕的维修、换新费用较高，因此，对用户的用机成本也造成了较大的潜在压力。

如今两家产品都采用了内折方案，那么差异化是否减少了呢？答案并不完全肯定。因为除了折叠方案之外，可折叠屏幕盖板材质也同样是影响该品类产品使用寿命以及用户体验等方面的关键。

（华为Mate X2）

在Mate X2发布会上，华为并没有对可折叠屏幕的材质进行说明，这与平日印象里热衷于秀肌肉的技术流形象有些不同。因为如果在可折叠屏幕技术上有突破性创新的话，华为是一定要尽可能展现给行业与消费者。所以结合供应链来看，华为Mate X2在屏幕选择上还是依靠供应链上游提供的聚酰亚胺盖板（CPI）。尽管华为在发布会强调了创新的磁控纳米光学膜，但其也更多地是用来减少反光，与玻璃材质还是有本质不同。而三星方面，在经历了初代产品采用塑料膜后积累的经验基础上，自研创新出超薄柔性玻璃盖板（UTG），并作为新品发布时重点展现，凭借玻璃材质本身的物理特性，也有效地解决了很多塑料材质在体验等方面的不足。因此可以看出，三星和华为在这一关键技术方面有较大区别，特别是在透光性、耐用性、抗刮伤、触控体验等特性上都产生了差距。

另外，得益于屏幕材质以及多角度旋停的铰链设计等，三星折叠屏的体验要明显占优。此前三星折叠屏经过权威机构极限测试，可至少折叠20万次，在可靠性上足以让消费者放心。其次，三星折叠屏产品采用的铰链通过凸轮制动技术，能实现多角度旋停功能，即让折叠屏以特定的开合角度，独立放置于桌面等场景带来多样的使用体验。比如，自拍时，可以将产品放在桌面上并旋停至一定角度，即可解放双手摆出更满意的造型完成自拍；在移动办公时，也可通过内屏前置摄像头在上半部分屏幕进行视频会议，而下半部分屏幕则可以用来查看会议资料、记录会议纪要等等。而相比之下，内屏无摄像头和不支持多角度旋停功能的华为Mate X2在场景化体验上则会有些局限。就像有媒体报道说，华为Mate X2更多是将外屏作为主屏，内屏作为辅助来将外屏的手机体验平板化；而三星则是将外屏作为辅助屏幕来保障一些传统手机拥有的便捷体验，重点是内屏在展开、旋停等方面带来的更多场景应用。

（三星Galaxy Z Fold2 5G）

因此，站在行业与市场的角度来看，如今折叠屏少了一些纷争多了一些统一，但随之而来的问题则是在统一之下，各家厂商如何呈现自身的特色，避免开局即同质化的情况出现。或许正是出于此类原因，尽管后来改用内折方案的华为Mate X2尽可能地做到了大同小异，但是在技术与体验层面，还应该更多地站在实用性与消费者需求上将折叠屏产品的意义发挥出来。