别人的意见我们到底该怎么对待？

我们在做决定时候往往喜欢做一件事：咨询别人的意见。那我们到底该不该听信别人的建议呢？我们先看一下下面这个例子

对公司和股票稍有研究的同学应该知道一个词，叫“分析师评级”。所谓分析师评级，就是华尔街以及国内的主要投行和券商，对一家长期跟踪的公司的股票，给出的投资建议。常用的评级有：买入、持有、卖出、观望，等等。理解起来非常直白。看新闻的时候你也会读到这样的消息：高盛的互联网行业分析师某某某，最近把亚马逊的股票评级从“持有”变成了“买入”。于是亚马逊股票应声上涨了几个百分点，等等。

这时你可能会觉得，分析师评级听上去非常专业啊，应该靠得住吧？至少比我自己去研究靠谱吧？确实，这些大型投资机构的股票分析师的能力还是很让人钦佩的，因为他们往往都是名校毕业、成绩优秀，通过层层选拔进入到公司里，然后要工作相当长的时间，才被允许独立地撰写报告，发布自己对某只股票或者某个行业的观点的。

但问题在于，他们多厉害可能都跟咱们没关系，因为他们的目的并不是帮我们赚钱。

著名的金融媒体CNBC也做过一个统计，从1997—2017年，这20年的时间里，整个市场上股票的“卖出”评级的数量，常年都在10%以下。

也就是说，分析师对于90%以上的公司，或者推荐你“买入”，或者让你“持有”。

从常识也能判断，这个评级是绝对不靠谱的。

而且我们有数据作为支撑：从1926年到2015年这90年的时间里，美国一共有超过25000家公司上市，到现在还能算“活着”的也就是四五千家左右，超过80%的上市公司都已经消失了。怎么可能有90%以上的公司都值得持有呢？

那么分析师为什么会给出这么多公司好的评级呢？因为分析师赚钱的方式！也就是说分析师并不是靠评级来赚钱的！他们的衣食父母是大型投资机构——比如各种公募基金、对冲基金、保险公司等。分析师真正的主要收入来源是帮助机构和各个上市公司的管理层牵线。

专业投资机构在调研的时候，会有一个核心的诉求，就是和公司管理层直接对话和交流，这样才能对公司有更准确地判断。想象一下，你如果买入亚马逊股票之前，能直接和贝索斯聊聊公司未来的发展，那肯定会对自己的投资很有帮助。

但是，专业投资机构要覆盖成百上千家公司，不可能和每家公司的老板都搞好关系，时间上也不允许。所以他们想见库克的话怎么办呢？这时候行业分析师的价值就显现出来了，他们对自己行业的企业非常熟悉，他们会帮你牵线搭桥，让你和管理层对话，会带你进行公司调研。简而言之，这就是行业分析师提供的一种服务。

既然是服务，就肯定不是免费的。作为回报，专业投资机构会每年拿出一定的佣金付给行业分析师。至于佣金是多还是少，肯定要看你服务得好不好了。

说到这里，你应该已经看出问题了：行业分析师的奖金来自于投资机构的佣金，投资机构又经常需要拜访自己负责追踪的公司，那么显然，我要是分析师，肯定要和自己负责的公司搞好关系啊。怎么搞好关系呢？起码别老天天给人家挂个“卖出”评级吧。否则你下次见到这家公司的管理层的时候，还好意思打招呼么？

上面这种情况就叫“利益错位”——对于分析师来说，给出“买入”和“持有”的建议，会让他们的日子更加好过，所以这个建议本身的准确性就有待商榷了。

其实“利益错位”在我们身边无处不在，我们都知道世界上的三个评级机构：标准普尔、穆迪投资者服务公司和惠誉国际信用评级公司。这是世界上最权威的信用评级机构了，在2008年金融危机的时候，把很多次贷产品的评级评为3A级别，让很多投资人蒙蔽了双眼。导致泡沫越吹越大，最终导致经济危机到来。为什么世界上最权威的评级机构会犯这种错误呢？当然也是他们的盈利方式：发行方付款评级。就像是我付钱给你让你对我评级好还是坏，你好意思说我坏吗？你说我坏，我下次还找你吗？当然经济危机是由各种复杂原因导致的，但是评级机构的这种骚操作，确实也助推了一把。

“利益错位”有时不光是指金钱上的利益。有时也会有情感或者其他方面的利益。比如我刚买了一辆新车。买了以后感觉这辆车并不是很好，然后问我一个车评专家的朋友，问我买的车怎么样。虽然他对我买的这个车非常不看好，但是因为我已经买了，他想安抚一下我焦虑的情绪，就说：“恩，其实这个车也挺不错的！”

因为“利益错位”的存在，导致的很多时候的建议并不是客观的，并不是“建议人”真实想法。

所以当我们听取别人的建议的时候，首先考虑一下，你们利益是否一致，TA说的是否是TA真实的想法。最后用我们高中语文课本中《邹忌讽齐王纳谏》中的一句话结尾

“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也”。

参考【张萧雨的个人投资课】