影评 篇二：唯一等待的只有时间--《地久天长》影评

创作立场声明：非常主观的影评，只是表达自己的观点。肯定不能面面俱到，但是如果说让你了解到另外一个视角去看待这个电影，我觉得我的目的就达到了。

注意，以下内容包含剧透。建议读者谨慎选择阅读。

今天是3月24号，非常幸运地参加了电影《地久天长》长沙站的最后一次路演。在现场王导也和我们分享了了片中的一些构思。印象最深刻的是有一位观众，在放映后提出了这样一个问题。他非常感动于影片结尾--大家对于陈年往事的和解，对于岁月中的那些隐秘龌龊的释怀。王导委婉地表达了自己的看法，当然他首先是表示对于影片肯定有不同的理解。但是对于结尾，他这样岁数的人觉得，这不叫和解，而是伴随着时间，越来越深的无奈。

作为长沙最后一场路演，互动时间比较充足。

也正是导演的这番回答，解答了我的一个疑问，地久天长到底是什么？本来我联想到了很多，甚至从胡迁的满洲里想到了伊藤计划的《和谐》。结果原来只是妥协二字，所以，地久天长前面没有友谊两字，也没有一个主语。地久天长的永远只有时间本身，人只能对客观发生的事情选择妥协和释怀，《地久天长》里的主角甚至为了维护彼此体面不惜选择再次伤害自己。这种几乎壮烈的牺牲自己难道真的也会让对方觉得幸福吗？纯粹的等待时间的和解，结果还是各自把骨头嚼碎吞咽下去。体面仅仅只是社会层面上，人物的心理却是在这样隐忍下，无比压抑。

两位主演的银熊奖算得上中国电影的里程碑了

这样的情绪基调也决定了从始至终电影的镜头风格。大都是给予相当的距离，固定机位，让观众慢慢观察。王景春和咏梅的表演的确是全片最大的亮点，相当多的二人的戏份，情绪缓慢隐忍。但在二人的演绎下又是分外动人，性格鲜明。固定的单调的背景使得镜头的看点全部聚焦到演员演技本身，特别是结尾在儿子墓碑烧纸那一段，情绪递进非常自然。虽然说表现悲伤并没有用眼泪，但是表情的变化，缓慢拿出纸点燃的动作，已经足够细腻地表现情感。当默默无言的两人坐在坟头，王景春突然出声提议拔掉坟头野草的时候，我是真的差点掉下眼泪。

就是这场戏

但是《地久天长》优点却无法盖住它的缺点--影片结构上的问题。

王源到底饰演的是一个怎么样的角色？

片中王源扮相

从影片整体来看，王景春和咏梅寻找王源是剧情的明线。也正是在各地漂泊，寻找的时候，通过各种小物件来交叉剪辑各个年代的回忆。也正是在这样的多时空的记忆碎片里面，观众可以从中拼凑出一个失去儿子的悲伤故事。但是问题就是在于王源本身的存在，似乎就是为了让电影出现多时空的剪辑叙事，来使得观感上的提升。他在影片中的身份一直是一个语焉不详的被收养男孩。而且后来的出现要么是尴尬的机车男孩，要么直接就是结尾升华主题。最要命的是连寻找王源而搬家，这个原因似乎在结尾的时候，都开始站不住脚。在片中台词里面我们可以了解到，其实搬家更多还有逃避和妥协，这样对两家人都是最好的结局。那么王源这个角色的设计是不是功利性太强了，太过于刻意了？（另外的演技台词方面不做评价了。）

不得不说王源这次饰演的角色确实难度比较大

合理性的缺失让我再次回味整部电影的时候觉得如鲠在喉，非常不舒服。我倒是觉得可以直接平铺直述，这样做最直观的好处就是容易看懂了，从而完全去欣赏演员去释放自己的能量。《地久天长》的这样略显尴尬的多时空叙事，因为比较频繁的切换，我观察到周围的观众都有些迷糊了。怎么长胡子了？他们跳舞怎么又不会被抓了？当然对于阅片量比较多的观众，还是相对来说容易理解的。只是对于一般观众，要想理清楚《地久天长》里面三个小时的时间线，还是比较困难的。关键是理清楚之后，故事本身确实就成了平平无奇。

故事不重要，地久天长很重要

如果平铺直叙呢？《大象席地而坐》就是这样做的，得益于相对来说比较特殊的台词展现。里面的情绪放大过程更加缓慢，和压抑。所以片长（导演剪辑版）也达到了惊人的五个小时。每个人情绪的出口更是简单粗暴，就是硬塞了一张开往满洲里，去看大象的火车票。当所谓虚幻的出口真实的呈现出来的时候，情绪本身反而更加让人觉得真诚。但是《地久天长》却有种带着面具去歌颂黄金时代，但其实大家都是笑着流尽对生活的热泪。

当然如果是出于欣赏演员演技的原因去观看电影，《地久天长》确实不能错过。毕竟获得银熊奖的肯定，又是在院线上映。这样的机会确实难得。而且关于题材方面，一个时代的落幕，细节的荒诞与惊喜就在不经意间。特别是如果可以陪伴经历过那个时代（七八十年代）亲人或者朋友一起观看，确实还是有一番味道的。地久天长，是一代人对美好的向往，也是浪漫的期许。虽然本质是无奈，但何尝不是面对生活的可爱？