宽松、有力、极富音乐性，达音科隼ULTRA对比竞品观察

达音科于2023年夏发布了自家千元级经典HIFI耳机“隼”的第四个版本，实际是第三代的“隼ULTRA”，售价1580元。

它采用了源自VGP2022金赏的禅PRO（5688元）的第二代ECLIPSE结构动圈单元，搭载柔性悬边，拥有高磁通量密度环形磁路，设计有多孔气流微控技术，提供两种可换声学导管（不锈钢/黄铜），标配古河单晶铜线（镀厚银），具备Q-Lock Lite可换插头系统。

再就是耳机外壳是S316不锈钢，采用了CNC及艺术品级加工工艺。

（重点在文末）

隼ULTRA的盒子与禅PRO相似，只是个头更小。

不知何故，这次内盒的包装显得有些草率，按说上盖是完全可以扣住底盒的，但它却露出一截，像是东西塞太多。

然而实际里面东西也确实多！一把一把的，延续了达音科耳机多年来的“实惠”风格。

隼ULTRA的收纳包颜值不算高，但做工很不错，尺寸比600元档的KIMA也要大一圈，完全可以把所有小物件都塞进去。这点我很满意。

特别零碎的小物件还可以放进另一个更小的收纳袋里。

隼ULTRA还附送了一个清洁刷（有用）、一个3.5转6.35的插头（插耳放产品）、一张高品质麂皮擦布（擦耳机的镜面外壳）、四种声音风格的高品质耳套以及一堆极小的圈圈垫。

配备的四种耳套，在声音风格上，覆盖了“录音室+声场”、“氛围+密度”、“均衡”和“人声”这些。

此外，隼ULTRA还提供了可换“导管”（已不算新鲜）。一种黄铜制，一种不锈钢制。两者通过滤网阻尼、长度和内径的不同，实现不同的声音风格。

论可玩性，隼ULTRA多达8种的音色，足矣。

隼ULTRA的标配线与初代隼那条除了颜色和质感不同，其余，粗度和编织方式都一样。都是很紧绷的那种。我本人不是太喜欢，感觉不太如售价相对低一些的KIMA。KIMA那条线的编织方式更符合我审美。它柔软，悬垂性更好，色泽也更透亮，同时还不易自缠绕。

但是吧，它又比初代隼的线有更美的颜色和光泽，而且几天用下来，基本上也能保证不错的“顺滑感”，换成是初代隼，则是有难度的。

拉丝枪色插头，高级感满满。

插头的设计明显碾压了初代隼，若这俩搁一起，你会感觉如今的达音科非常梦幻。

线身各部位的小零件都变了，升级明显（相对初代）。

违和的是，线材色泽与深蓝色腔体不是很匹配。这算是美学层面的一个小缺憾吧。相比之下，前代隼PRO那种通体的银白倒是更显美观。

腔体外侧的镜面工艺，远看很不错。近距离观看或是在不同光照角度下，它的均匀度、平滑度还不太极致。

外侧一圈那源自奢侈品意象的不规则logo点缀是隼二代、仲春版以及隼ULTRA的特色化设计，这放眼整个HIFI圈也是罕见的。既有辨识度，又气质超绝。

MMCX可换线设计，公头内部达音科常用的利于稳定性和使用寿命的膨胀插针，实测公头与母座的连接松紧度设计得恰到好处，拔下的难度也不算大。利于换线。

值得点赞的是，它这个公头的外壳虽说看着很光滑，但摩擦力却很不错。

佩戴舒适性很好，耳挂可以很自然的落在耳后，无需任何微调。便捷感上乘。

腔体结构设计合理，不大会有声音的泄露，即外界不易察觉你正听的内容。

隔音效果也还不错，大可戴着放心出行。

导管逆时针旋转可拆下，拧上后稳定性也达标，不会出现结构设计不严谨而引发的松动。这个细节做得真不错。另外，日常使用，若有污垢进入腔体内侧或外侧滤网，务必及时用附送的小刷子清掉。

——声音相关——

隼ULTRA灵敏度与KIMA基本相当，约108dB，又因声音风格及各频段能量充沛的特点，使得它与各种前端的结合都非常合适，也都非常好推。它算是今年我所遇到的除兴戈EW200之外，第二好推的入耳式耳机了。与索尼ZX706的3.5口搭配，听感很好，在入耳式耳机中属于绝配之一。

隼ULTRA的声音风格大致有两种：

1、不锈钢导管（蓝色）下。

（贼好听）

均衡，通透，瞬态很不错，横向声场出彩。密度高，声音饱满顺滑，大气舒展。音色稍稍偏硬一点。明显的杂食性，基本可以包容各种音乐。我本人很喜欢！值得一提的是，不论音量多大，它的均衡性、纯净度都维持得很好，中高音也始终稳定，不嘈杂，静谧而沉稳。

值得一提的是，4.4插头下的隼ULTRA不太如3.5插头下的它，味道上少了些“醇美”，尤其人声情感会被稀释一些，除非你把音量开得更大，可能会追回一些“味道”。

总体上，如果你是听人声音乐更多的话，我建议经常用3.5，否则热衷气势感，规模感的话，就选4.4插头。该结论适用于索尼ZX706播放器。

2、黄铜导管（金色）下。

沉稳，厚实，低音能量偏多些，气势雄浑，线条感仍不错，也仍旧大气舒展。女声会稍微显老气。中音和低音区的饱满度高，男声和偏中、低音区的乐器声都会更醇厚。可惜，此时听编曲复杂或声音元素很多的音乐时，因其中音区结像每个元素都姿态饱满挺拔，以至于高音器乐会不易听清，显得解析不好，欠缺层次之美。

综上，若你和我一样，啥歌都听，追求HIFI和细节的惊艳，那就选“蓝色不锈钢导管”。否则，若热衷力量型、醇厚型声音，不特别追求“解析”，那就选黄铜导管！

耳套的选择也挺重要。我是8种声音风格都试了一个遍。最终认为官方“均衡”套（浅灰色）最好。其余的其实也很不错，但内心总觉得某些地方像是遗漏了信息。

那个利于声场的达音科自研的直筒状耳套，我个人感觉佩戴不太妥帖，人声会略远，稍微被器乐埋住的感觉。同时又没有真正展现出宽阔的分离度明显的声场感。一时半会搞不明白咋回事。反而还是“均衡套”下的声场最好。

而音质仅次于均衡套的是类似spinfit的那种利于氛围和人声密度的耳套（也是达音科自研）。它和均衡套的差异不会很明显，我认为有时两者可以平替。

——————对比和参考——————

前端：索尼D100录音笔、索尼ZX706播放器

这个对比花了好长时间，三天内分不同时间段，各种插拔。

首先对比初代隼（我没有隼PRO）：

三频能量分布，两者有点像，但隼ULTRA的低音还是会再多些，但多的这些听着仍是合理自然的。另外，顺滑度（自然感）、声场和人声的进步都挺明显。

初代隼虽然透明度高，凝聚力也很不错，但相对新品隼ULTRA，人声的肉质感、饱满度、鲜活感全都差了口气啊。声场也一样，初代隼的规模感相对还挺小的，只是勉强能接近KIMA。

三频衔接的自然感，顺滑度也不如隼ULTRA，有种难以形容的“七零八落”的枯瘦感。目前初代隼我认为大致是500元左右的水平。它比一些中档次500元以内耳机好的是，密度感和透明度更强，也仍具备对比参考的价值（我这几年时不时会拿它做参考）。

隼ULTRA对比KIMA CLASSIC（我只有这个版本）：

这俩的音乐性都很好，素质也都很过硬，都有着很不错的“平衡性”和“饱满度”，但相对来说，隼ULTRA的人声饱满度和鲜活感还是更好，且它的横向声场更大，对不同声音质感的表现也更好。

听感角度，这俩其实都可以很好的表现出一首曲子那唯美动人的一面。有时，若不是特别在意素质，两者甚至可以平替，因为都很悦耳。

不过，人声差异还真是有点大，KIMA CLASSIC相对纤细，而隼ULTRA就更饱满挺拔，像日系女声独唱时，后者真实度很高，一如在你眼前，而前者像是与背景音乐融在了一起，位置偏远靠后，音色也会稍偏纤细。虽说两者人声都很清晰，但隼ULTRA是真正呈现出了一个“形态”，也真正体现出了HIFI“结像”的意义，即“凝结”成了一个“像”，并以非常扎实的能量自然的呈现给你。

我本人很喜欢KIMA，其实在不对比隼ULTRA之前，我以为它整体素质已经挺棒的了，不过还是那句话，一对比，啥幺蛾子都会出来……

隼ULTRA对比水月雨KATO：

比KATO好的是低频能量更令人兴奋，人声饱满度更高，鲜活感也更好，横向声场相对更好，高频形态（密度）也更饱满。对了，这里还没有谈4.4口下的规模感加成，只是谈的3.5口对比。总之，播放器3.5口下的隼ULTRA，其硬素质所营造的基本盘，是胜出KATO接近一个档次的。

但不如KATO的也有，就是因两者调音风格及产品定位的差异，所引发的落差或差异。

像隼ULTRA就不那么“监听”化，它不会很“错落有致”的给你更明确的把“定位感”给区分出来，具体的是，它的音乐性第一，紧跟着的就是横向声场和人声的韵味，如果你很较真声场中“定位感”，不同强音、弱音的位置分布，那这不是隼ULTRA很擅长的。也可以说它的声场纵深还没有做很好。然而这却是KATO的强项，它合理的做出了有纵深感和高度感的声场，在相对略窄一点的横向空间内，完全均衡的对待每一个声音，尽量还原出了录音室级的声音。当然它也没有把这些细节刻画得特别到位，只不过，在千元级它已经很好。

听交响乐时，隼ULTRA的规模感令人振奋，大框架的清晰度很高，就像在这个乐团第一排，乐器质感鲜明，动态起伏精彩；KATO会稍微远景一些，部分频段的动态感染力有时会不太够，但高音弱音分布的层次性却很不错，信息量完整。我想如果这两个可以融合一下，那交响乐的听感可能会完美。

与2圈4铁的更贵的Blessing 3对比：

音色上，隼ULTRA相对更直白坚实，但这种直白又比达音科早期DK3001 PRO自然，显得音乐性更浓，而Blessing 3则明显柔和，它摒弃了所有锐利的线条，但仍很好的做到了细节明晰和空间延展。

素质上两者互有胜负。隼ULTRA比之好的是，全频高度一致性，令人深感痛快的流畅感，全频高度通透，明亮且自然，0闷感，更具速度感的高解析度的低音。

略欠缺的是，高频泛音稍微不如Blessing 3，韵味上稍微少了点细腻唯美，而且声场的横向和高度感也略微逊色于Blessing 3。

人声风格差异较大，虽都可以表现出人声的自然，但隼ULTRA明显更真挚、透明、具备情绪的穿透力，而且很棒的是它的攻击性却又比较轻微，更多的是一种纯净。

反观水月雨，它会更注重口型边缘的“温和”，给人一种略暗，但却很“滑”的听感，歌手像是自如而轻柔的给你讲话，有着近乎于0的攻击性。

低频方面，我觉得隼ULTRA更符合动圈爱好者口味，Blessing 3相对糊，不会特别凝聚或是特别深沉，这可能是由于后者更追求自然柔和的风格所致。

高频方面，Blessing 3更显轻柔，细致，稍暗，隼ULTRA比较锐利，也更显明亮，更具透明，也密度更大。前者注重泛音的优雅，后者注重实芯感的冲击力和扩散范围。

说真的，如若听同样录音优质的，旋律优美的歌曲，这俩很难说谁“更悦耳”，而我也是在这里对比了几个小时后，最终感慨它们都展现出了各自（不同声学结构）对音质的终极理解，也都贡献出了很高水平的那种“素质和乐感”都能兼顾的能力。

结语：首先基于上述各种对比与插拔实验，可知隼ULTRA是符合价位的。其次，因配件的丰富和实用性，又让它具备了很好的性价比。而我本人也是非常喜欢这个耳机，毕竟它的音乐性是真好，甚至还可能好于比之更贵的VULKAN（不在我手里）。再就是“宽松“、“痛快”、“敞亮”、“高密度感的解析力”，这些可都是硬素质足够高才能有的优点。

最后，隼ULTRA是我今年第一个1000到2000元价位的个人推荐。