充电头、充电线 篇六：反向虚标+超低满载纹波=洋垃圾中的豪杰/一小时真男人？AIKENUO 75W 2A2C充电头评测

AIKENUO 75W 2A2C充电头于2024年2月底购于淘宝，当时选购的主要原因是第一次见到75W的充电头，价格合适（约1.4W/元），并且同款在亚马逊的宣传参数着实令人无法抑制好奇心（详见下文）。但到手后经过实测却发现这个充电头的亮点远不止于此，可惜也有一些硬伤。实测情况如下：

一、尺寸、重量与外观

标称尺寸:75mm*60mm*30mm（135000mm³，即额定功率密度0.556W/cm³），非氮化镓充电头的正常水准，但对比大家习以为常的氮化镓充电头体积显然大多了，并且插脚不可折叠更加雪上加霜，对体积比较介意或希望用于差旅用途的值友而言就不合适了；

实测重量：164.8g；

有一个青绿色的通电指示灯（不支持颜色、亮度变化）；

实测公插头、两个C母口无磁吸附性，两个A母口可磁吸。

可以看到，和国行充电头不同，这款洋垃圾充电头不论是包装上还是本体上都没有任何生产厂家的信息，完全可以认为是三无产品，因此值友如果看重品牌、售后、质量一致性及稳定性，那么也不合适。

二、接口支持协议

一共有四个口：2个Type-C口，2个Type-A口，具体支持协议如下：

1.75W C口（两个口分别单口使用时协议一致）

首先说明使用不带E-marker芯片或者芯片信息为3A载流的线材，测的协议也会将最大电流限制在3A以内，造成功率低于标称值。 

用无芯片线缆检测的结果

（用5A线）常用协议包括

PD（固定档）：5/9/12/15/20V，75Wmax

PPS：3.3-11V 5A

QC：5-20V

华为FCP：5/9/12V

华为SCP：5-12V 40W（淘宝卖家特意强调华为SCP检测显示可以支持，但是只有十来W的输出，我原本以为卖家应该不至于拆自家的台瞎说，结果……实测见下文）

小米、OPPO、VIVO等手机厂商私有协议都不支持，UFCS实测同样不支持。

理论上轻薄本（走PD 20V）、苹果（走PD固定档）、三星手机（需要5A电流的PPS）较为合适，VIVO x100系列、荣耀magic6系列等手机据称支持了PPS协议，理论上也可以高功率充电（问题在兼容性和11V、5A这两个指标够不够，比如三星对5A有要求，小米无线充底座对20V有要求）。

2.18W A口（两个口分别单口使用时协议一致）

首先说明这个头的A口有制造精度问题，舌片明显歪斜，造成线缆公头插拔时受到了较大影响，要比较用力。这很可能是质检淘汰、低价流入国内市场的一个重要因素。

常用协议包括

QC：5-12V

华为FCP：5/9/12V

包括PPS在内的PD协议和华为SCP、小米、OPPO、VIVO等手机厂商私有协议都不支持，UFCS实测同样不支持

3.多口同时使用的分配

多口同时使用的协议/功率分配是这个充电头的一大购买诱因，不是因为看着很牛逼，而是自相矛盾。首先可以发现淘宝卖家对多口分配的介绍和同款在亚马逊的详情页介绍是矛盾的，同时亚马逊的介绍也无法自洽，比如

1A+2C输出如果是45+18+18，则总功率应当是81W；

1A+1C输出如果是65+18，则总功率应当是83W；

2A+1C输出如果是65+12+12，则总功率应当是89W；

2A+2C满口输出如果是45+18+12+12，则总功率应当是87W。

总之不管怎么算，除了12+12（双A）和45+30（双C）之外其余全部大于标称的“total”——75W。

而淘宝卖家显然没参照亚马逊的介绍，告诉买家的是另一个更加接近75W的分配策略。

所以，作为一个垃圾佬+充电头收集者，各位应该可以理解我当时发现这个问题时候的激动心情了吧？这样的悬念不亲手进行测试如何能甘心？现在到手了当然要用实测数据说话了。

首先看协议，在双口输出工况下，当A口接入后，C口的协议变化为PD65w（降了10W）；接入C口时，另一个C口的协议变化为PD45w（降了30W）；两种工况下，至少检测出的协议层面PPS始终维持55W@11V不变。

接下来看实际输出，

1.2A+1C，C口使用笔记本，A口用两个移动电源（酷态科10号、支持18W的罗马仕），实测结果为59.8+12.9+10.68≈83.4W；

2.1A+1C，C口使用笔记本，A口用支持18W的罗马仕，实测结果为59.77+18.17≈77.9W；

3.2C，分别用笔记本和酷态科10号，实测结果为41+24.3≈65.3W；该工况下，看协议应该是45+30，实际没跑满，就算完全跑满用没上面两个工况的总功率高；

（在2C同时使用时，区分主副，优先满足C1口的45W，不会因C2口实际需要更大功率而调整主副定位）

4.2A+2C，这种工况因为手头拿不出第四个可以显示功率的设备，因而并未实测（测了也只能靠估计）。

经过了这样复杂的测试，也算满足了我的一点好奇心。至于total75W为什么实际跑出了83W的功率……问就是洋垃圾的经典反向虚标……

三、实测输出功率及稳定性

在这一块，18WA口就先不管了，就看单一75WC口的情况，经实测，在PD20V档位下，最大功率可达79.4W+，且在此功率下实际电压能保持在20V以上（正常都会因为线阻等原因降到20V以下，在一定范围内，实际输出电压——即线补——越高越好），冗余约5.8%（≈4.4/75)，不算高。

在75W功率下，220V市电进入充电头的输出功率约为84W，转化率约89.78%（75.31/83.88），从能量转换的角度看，理论上这个转化率越高产热就越低，因为这个能量差值就是热量的主要来源。但这个数值有一说一，真一般，最主流的65W氮化镓头65W满载下普遍在91%上下，甚至还有离谱的接近93%（代价是纹波，之前也发过评测了），热量只能靠硕大的体积来消化了。同时，它的空载功耗也算是个问题，空载状态下大概有0.4W+的功耗，属于在不应该向酷态科140W（空载近1W）看齐的地方强行看齐了……

稳定性方面，为避免炬为负载（标称65W且只能使用3分钟以内）被烧坏，小改了其散热结构（把板载供电的风扇换了独立供电的4056暴力扇，顺便也降低了在纹波测试时的干扰），并调整相对位置令充电头避开散热风道，首次测试时室温10℃左右，显示在75W额定功率下成功维持了45分钟稳定输出，测试期间充电器表面（使用维简提供的配套温感探头，充电头较大一面的中心位置为探头固定点，胶带固定）测试温度如图所示，最大温度约50℃。但有一个比较明显的问题是电压存在明显的渐降情况，中途看到功率已经掉到了74W多不得不重新调整负载拉回75W以上，然而它还继续掉……

3月下旬气温升高，在室温22℃左右时再次测试，此时情况有了明显变化，相对变化不大的是掉电压（及功率，但这次没手动上拉，因此临近结束时是74W多），外壳温度算是意料之中地升到了58℃，但这次测出的新情况是充电头发生了无法自行恢复的断电保护，电压电流全部归零，时间在第62分钟前后。

同时因为这次测试用上了热成像，因此还发现外壳温度并不均匀，最高的部分其实达到了70℃左右，而C口内部则高达83℃以上，幸好摸不到。

开始测试3分钟左右

测试一小时左右

最高温度所在位置

四、纹波水平

因缺乏高精度、低干扰的专业电子负载，只能分别使用水泥电阻测试了约5V1A、2A、3A及20V3.25A下的纹波，同时用电子负载测试了5V3A、9V3A、12V3A、15V3A、20V3.25A（以功率65W为准）、20V3.75A（以功率75W为准）下的纹波作为辅助参考。结果如下：

可以看到，在20V档位下，充电头的纹波低到了匪夷所思的地步，5V档位却明显偏高，这样反常的结果让我不得不怀疑是不是测试本身出了问题，只能用相同的线路（插座、线、表、诱骗、负载全部不变，仅换充电头）测试了其他头，显示纹波数值完全正常，与以往测得结果处于同一区间（有一定波动是正常情况），那只能姑且认可了这一结果的相对水平。但绝对数值肯定不好说，难以和其他用户使用不同线缆、仪表、诱骗说得绝对数值作直接比较，更何况U3也完全是个业余入门、半玩具的定位，因此我也非常希望有条件的值友在更加标准严谨的实验室环境使用更为专业的设备进行测试，与我的结果进行交叉比对。

至于发生这一情况的原因，我在B站看到一个酷态科15号充电头（早期版本）的评测，发现这头有更加明显的28V下纹波稳定、低电压下纹波起飞的情况，UP给的解释是用了LLC架构，我是看不懂，但想来多半也是类似的情况。

下面是用U3提供的2M、500K、8M三档采样率，对20V自诱骗水泥电阻进行测试的视频（正常情况下都只用维简官方推荐的2M档），供参考。

五、实际使用兼容性

在“实验室”里做得再好，到了实际应用场景中掉链子也白搭，特别是实际用电设备存在五花八门的兼容性问题的情况下，因此还要测测向实际用电设备供电的具体情况。因条件有限，具体测试了一下几款设备：

1.酷态科10号移动电源

全程充满耗时48分钟左右，前半程（至25分钟左右）可稳定维持67W+，随后在充电宝控制下坡度降功率。 

2.宏碁S3X笔记本

64W（笔记本低电+烤机），已经到了这台机器的充电功率设计上限。顺便也测了该工况下受用电器（电脑）自身干扰后的纹波水平（图一乐）。 

3.小米11Ultra

具体分C口和A口，结果有些不同，用A口，手机显示“快速充电”，功率约12W+，走的应该是QC协议；用C口手机则会显示“MI TURBO CHARGE”，开始功率20W左右，但会自动进行上台阶式的提升电压以提高/维持功率，应该走的是PPS协议，但经过实测峰值功率远不及理论上米系使用公版PPS27W的峰值水平。 

4.华为平板C5 2022款

根据协议检测，C口应当支持最高40W的SCP，但卖家说不行，能显示超级快充但功率只有10来W，我一开始当然是信的，没理由自己拆自家产品的台嘛，而且不实测也不会这么信誓旦旦地做解释说明。然而我在充电标称为22.5W的华为平板C5上测试的结果却是既可以显示“超级快充”也可以把功率跑满，熄屏21W+，在屏幕点亮几秒钟里甚至冲到了23W以上。现在就搞不清卖家为啥要说这SCP不行了……怕华为法务？

协议支持FCP的A口就不行了，只有最低档的普通充电，连双闪电标都不给，功率为9W+。

5.小米50W无线充（+11Ultra）

实测功率为12W+（输入底座，底座进手机继续打折扣），无法使用米系私有协议，根据分析，原因应该在PPS 20V的缺失，第三方充电头只有在具备PPS 20V的情况下才可以激活无线充的米系50W私有协议。 

6.OPPO RENO7

鉴于协议测试没有显示支持任何OPPO系的快充协议，因此也没抱希望，最终结果确实是A、C接口均仅支持普通充电模式，C口功率约13W@9V，A口功率一开始是10W@5V，较长时间的等待后握手与C口相同的约13W@9V的QC2.0协议。 

六、主观评价

缺陷：

1.持续输出能力存在问题，且达到极限后不是降功率而是直接躺平，进入0输出状态无法自行恢复（需要断电、降温）；

2.基本不存在生产商售后，甚至没有任何生产商信息，且外贸尾货很大部分其实就是不合格品，谁都不知道每个产品究竟是因为什么原因被筛下来的，因此品质稳定性也近乎聊胜于无；

3.做工一般般，外壳接缝不够圆润，A口舌片歪斜明显影响插拔；

4.插脚无法折叠；

5.双A口功率较低；

6.协议不够全，没有MOV各家私有协议（华为似乎也是残血），也缺少固定档低压5A的支持，如5/9/12/15V的5A，PPS电压范围不够大，未覆盖11-21V，更加没有UFCS；

7.未使用氮化镓，体积较大，几乎赶上了最新的140W头；

8.挑线，不带E-marker芯片的线材无法跑满3.75A的电流，而且是从协议端就开始限制；

9.温度控制不算出色，根据卖家的拆解图，我们可以看到现在越来越主流的“漫灌注胶”并没有出现在这个头的内部，甚至我可以用指甲轻敲外壳感受到明显的“空腔”感；

10.多口插拔会断电重新分配功率；

11.单口功率冗余不算大；

12.指示灯无法关闭，不适合用于卧室等场景。

优点：

1.价格便宜，约1.4W/元；

2.20V下纹波水平拔群，9-15V工况也基本处于中上水平；

3.2A2C，一共4口，接口较为充裕；

4.部分工况多口总功率超过标称；

5.可以完全喂饱65W功耗的笔记本（正常65WPD头一般实际只有60W）；

6.在1A1C这个经典工况下，C口可达到正常65W头单C口的满血状态。

合格点：

本来也放在优点里，但仔细一想只能算一个合格的充电头应当做到的点

暂时没有啸叫（之前碰到过用了一段时间出现啸叫的例子）。

买了我会用，你买我不荐

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～