都说健身先健脑，但是你真的“健脑”了吗？

创作立场声明：无

健身圈有一句名言叫做“健身先健脑”，意思就是说，想要练出好身材，你得先学习健身知识（健脑），这样才不会走弯路。

当然，有良好的知识储备对于我们的健身道路是非常有帮助的。但是，由于国内外健身信息的不对称以及人们的思维方式问题，导致很多人就算想健脑，方法也不一定是对的。

我在网上分享健身知识已经有一年左右的时间了，这期间不乏有很多不友善言论。当一篇文章的阅读量越高（特别是当阅读量超过10万+）时，在评论区就越能看到五花八门的留言，无论是肯定我的还是否定我的。可有些人的思维方式让我感到很无奈，这一点从TA们的言论中就能看出来。

因此，本篇文章打算跟大家聊聊人们思维中的一些误区。通过了解我们自己思维中的误区，我们就能更加接近真相和科学询证的方法，而不是听信基于教条和观点的方法。通过认识到别人的误区，我们就不太可能交智商税或者被当成韭菜任人宰割。

假两难推理（False Dichotomy）

假两难推理的意思就是，本来有很多选择可以考虑时，你却只面临了两种选择。

举个例子，A赞同卡路里盈余让我们胖，B赞同激素让我们胖，而此时A和你说，你要么同意我，要么同意他（B）。

但你并不是只有这两个选择，你的观点可能处于中立，或者你还有其他的观点。其他的例子还有：

• 如果你不吃某种饮食，那么你就不会瘦。

• 如果你不做深蹲硬拉，那么你就无法高效增肌。

• 这个食物要么对我不好，要么对我很好，所以告诉我到底好不好！

• 人要么是上帝创造的，要么是猴子进化来的。

总的来说，当你面临着有限的选择，但实际上有更多的选择时，你可能就面临着这种谬误。

确认偏误（Confirmation Bias）

确认偏误指的就是人们往往喜欢用自己相信的东西去解读新的信息，而避免与我们认知相反的信息。再通俗一点说，就是人们总倾向于寻找证据来支持自己相信的事情，而抵制不同的看法。

我还是以健身相关来举例子。以下是我一篇文章下面的留言截图，文章主要说的是碳水化合物不会让你胖，是总热量摄入高让你胖。

大家可以看下，当有人认为碳水化合物会让你发胖时，TA就会找一些观点去支持TA的说法。比如，没有碳水身体无法合成脂肪（很显然是不对的），或者只有高脂+高蛋白才能不饿，低碳低热量容易饿。但实际上，只要你处于热量缺口下，你很大程度上都会感觉到饿。如果你觉得高脂+高蛋白不饿，那可能是因为相应地提高了蛋白质的摄入，蛋白质的饱腹感才是最强的。

再举个例子，比如一个人认为拉伸可以缓解肌肉酸痛，而当TA看到我呈现出拉伸并不能缓解肌肉酸痛的研究证据时，TA就会说“我训练后拉伸了，肌肉酸痛感确实降低了！”、“那么多人训练后都在拉伸，你凭什么说没用？就是在博眼球！”

总之，当人们看到与TA认知相反的信息时，TA就会想办法去找一些民间证据或者一些人的说法去证明自己的观点，而选择忽略当前的科学证据。

避免这种思维，对于我们寻找真理是非常重要的。

非因果关系（Non causa Pro causa）

人们思维中最常见的错误之一就是混乱因果关系。在这种思维下，如果两个事件同时发生，那么肯定是一件事导致了另外一件事。

其实这个思维谬误非常好反驳：在夏天冰淇淋的销售量会提高，溺水身亡的人也会增多，那么是不是冰淇淋销售量的提高导致了溺水身亡的人数增多？

媒体则非常擅长犯这个错误，这也是他们报道科学研究的方式。比如，一个研究发现了A和B之间存在关系，那么媒体则会报道A导致了B的发生。

这种谬误在很多人解读流行病学研究和观察性研究中非常普遍，因为这些研究只能显示出相关性，然而相关性并不能表示因果性。

我还是给大家举个例子，方便理解。比如，有观察性研究发现人工甜味剂和肥胖之间有一定的关系。那么媒体可能就会报道摄入人工甜味剂会导致肥胖。而实际上，即使人工甜味剂与肥胖之间有关系，也不能表示就是人工甜味剂导致了肥胖。其他的因素也会导致肥胖，比如进食过量或者缺乏运动，而这些因素都与人工甜味剂没有关系。

再比如，有观察性研究发现，吃早餐的人一般比不吃早餐的人要更加健康一点。这是否意味着吃早餐的人就一定更健康？不是。这些人并不一定是因为吃了早餐就更健康，而是倾向于吃早餐的人可能总体饮食质量会更高或者他们会过更加健康的生活方式。

此外，与不吃早餐的人相比，吃早餐的人也更可能遵循“传统”的健康建议，比如多运动、吃水果和蔬菜。所以，这些人之所以更健康，并不完全是因为吃了早餐，而也可能是其他的一些原因。

与之相似的一个思维谬误就是，如果事件B发生在事件A之后，那么肯定是A导致了B的发生。

还是以拉伸来举例。如果你今天训练后，做了静态拉伸，然后第二天肌肉酸痛感降低了，你会觉得是因为做了拉伸，肌肉酸痛感才降低了。

还有一个非常经典的例子：当人们感冒后，就会回想之前有受凉的情况，于是觉得是着凉导致了感冒（实际上感冒是病毒引起的）。

总之，我们并不能因为两件事同时发生或者一件事发生在另一件事之后就认为两者有因果关系。虽然相关性的存在可以暗示因果关系的可能性，但有许多相关性是完全错误的，或者与其他因素相关。在我上面提到的冰淇淋和溺水例子上，还有第三个因素，那就是外面的天气太热了。

稻草人（The Straw Man）

在健身与健康产业中，没有什么比“稻草人”更普遍的谬论了。

“稻草人谬误”就是歪解对方的意思，断章取义，因为你创造了一个比较容易反驳的位置，然后让对方处于你的这个位置。然而，这是一种逻辑谬误，因为你没有去反驳对方的真实立场。

举个例子，我说空腹有氧并不会加快脂肪的流失。而有的人则就会认为我反对空腹有氧，而实际上我只是说它并没有什么优势，你想做可以，不想做也没问题，我从没有说我不建议做空腹有氧，相反我会说选择你喜欢的方式。

再比如，我说小重量也可以增肌。而有的人就会认为增肌就要用小重量，而实际上我的意思是无论你是用大重量还是小重量，都可以达到增肌的效果。

稻草人谬误可以说是我碰到的最多的，很多读者都喜欢断章取义，文章没有仔细看完就直接留言。

人身攻击（Argumentum ad hominem）

“练成这样还教人增肌？”

“长成这样还教人穿搭？”

当A陈述了一个观点时，而B对A的人格、地位、外貌或者处境进行评论或者攻击，因此A说的话是错的。此时的对话就并不是一种“讨论”了，而是一种人身攻击或者单纯的情绪发泄。这样对于沟通交流是没有任何帮助的。

总结

本文给大家介绍了五种常见的思维谬误：假两难推理、确认偏误、非因果关系、稻草人以及人身攻击。明白并且理解这些常见的思维谬误，能够帮助我们更好地思考，改善批判性思维的技巧。

我们对于常见的思维谬误了解的越多，我们就能更好地分辨出好的信息和坏的信息。