豆瓣图书Top250大换血，《追风筝的人》终于不是第一了

本文经授权转载自公众账号：做書 ID： zuoshu2013 原创作者：竹光侍 原标题：“豆瓣图书Top250大换血，《追风筝的人》终于不是第一了”。未经授权，请勿随意转载。

作为国内最大的书影音评分网站，豆瓣推出的榜单也广受关注。只不过，相比于豆瓣电影片单已经成为国内影迷的观影参考，书单的“存在感”就要低很多。

不久之前，豆瓣图书Top250悄然更新，根据官方公告。此次更新主要在以下两方面：1. 图书评分对排名的影响增加了，热度（评价人数）对排名的影响减少了；2. 对部分成套图书，用全集条目替代了各分册条目。

规则调整带来的最大变化，是榜上图书大换血，Top 10纷纷易主，《追风筝的人》Top 1的位置被《红楼梦》所取代，跌到了30位。第二名《解忧杂货店》也让给了更有说服力的《活着》，跌到了100名以外。

新榜单的另一个变化，是补充了很多近几年出版的“新鲜血液”，《房思琪的初恋乐园》空降12名，那不勒斯四部曲全部入围，《你当像鸟飞往你的山》成为最年轻的Top250入围者。

榜首的易主，经典的归位，新书的加入，让豆瓣图书Top250不再那么槽点满满。
一直以来，虽然豆瓣用户并不把这份榜单作为阅读指南，但它却是各类营销号阅读推荐的风向标。《追风筝的人》《解忧杂货店》的长销不衰，这份流传甚广的榜单功不可没。

然而，相比豆瓣电影Top250的“权威性”，豆瓣读书Top250一直以来广受诟病。《为什么豆瓣读书的Top250那么垃圾？》《豆瓣读书250为什么如此不靠谱?》《为什么豆瓣Top250的书中，前九名东野圭吾一人占了三本？》《为什么豆瓣读书Top250第一名是追风筝的人？》……知乎的上的这些问题说明它有多么不得人心，简直可以入选“互联网大型迷惑现场”。

“相比豆瓣电影250，豆瓣读书250感觉完全是我们这个年代的人投出来的。。。有不少我上大学时的当季畅销书，经典读物也是那个时候的版本，现在年轻人是不太喜欢看书了吗？”正如这位读者所说，这份榜单的最大问题在于毫无经典性可言，注定很快就会过时的畅销书、网络文学占了半壁江山。

虽然豆瓣读书Top250经历过多次改版，在2013年以前前三名分别是《小王子》《红楼梦》和《活着》，但无论是旧版还是换血之后的新版，即便《红楼梦》夺回榜首，整个榜单依然给人“80、90后青春期读物一览”的感觉。

不少人好奇这份榜单是如何选出来的。虽然豆瓣读书并没有专门出来科普，但豆瓣工程师曾经解密过电影Top250是怎么算出来的，可以作为参照。

经过分析，豆瓣工程师认为IMDb通过调节“评分人数的预设值”来权重的算法，无法满足当前国内电影排行榜的实际需求（近几年观影方式的多样化以及影院观影的持续火爆，使得新近上映的影片很轻松地就能获得大量的评分，相较之下，老片子的曝光机会少了很多），决定换个做法，提炼出两个关键指标：1、它应该具备人群的广泛适应性；2、它还需要具备持续关注度，不能昙花一现。 具体做法是：取得每部影片在不同时间周期内的收藏人数和评分，将其汇成一条收藏曲线，再分析不同的曲线及其间关系，计算相应的分数。

从最终结果来看，豆瓣电影Top250与影迷心中的经典高度重合，Top 10中仅有两部2000年后的电影（《千与千寻》与《盗梦空间》），大多都是经得起时间考验的影史佳作，类型片导演更是不可能独占三个名额，注定昙花一现的商业大片也不可能上榜。

豆瓣工程师未尝不想通过同样的算法，得到一份槽点更少的读书250榜单，然而，电影和图书消费人群、消费周期、长尾效应的不同，使得两份榜单呈现出截然不同的结果。

首先，电影是工业化程度更高的大众文化产品，观影人次动辄百万、千万起，所以其普适性、覆盖度都远非图书可比，传世经典集中的是全球观众情感的最大公约数。

一部经典影片几乎可以满足所有人的口味，但即使销量千万的畅销书依然只是“圈层爆款”，是一群人的蜜糖，其他人的砒霜。更何况，大多数读书人并不惯于豆瓣打分，60万人评分就能把《追风筝的人》推上榜首。

经典电影呈现的是跨越时空、地域的普遍情感，而畅销书往往契合了某一群人某一时期的心理状态。几十年前的经典电影会让普通观众如痴如醉，但经典著作只会让大部分普通读者望而生畏。更何况图书的消费频次、消费渠道远远比不上电影，长销书的读者数量要远远少于长青电影。

如果说豆瓣电影250反映的是超越时代的普遍人性，那么豆瓣读书250反映的是大众阅读口味的随时转移。

图书的长尾效应和颗粒精细度也远非电影可比。2019年国内出版了超过50万种图书，院线上映的影片不到1000部，院线之外观众可以有大把时间重温经典，但读者连每月新出的书都目不暇接。

正如微博博主@Mandelstam 所说：豆瓣图书Top250是一个有点奇怪的概念，它源自电影，但是图书的类别要远比电影丰富，电影本质上仍旧是虚构或非虚构的“故事”，令它们彼此之间的比较至少有一定基础，但是图书，尤其是伟大的图书，彼此之间的差异令这种比较难以令人信服。《红楼梦》和《国富论》有可比性吗？它们和《圣经》又有可比性吗？

所以，不可能有一份榜单可以为图书在“出版史”（类似于影史）排座次，也没有一份书单能成为所有人的阅读指南。每个群体、每个人、每一时期的阅读口味可能千差万别，这难道不正是阅读的迷人之处吗？参差多态才是幸福的本源。

我们固然要为《红楼梦》登顶榜首而欢呼，但不妨把这份榜单当作窥视年轻人阅读口味的一扇窗口，观察哪些书上榜，哪些书下榜，哪些书上升，哪些书下沉，追踪阅读风向的变迁。对于那些依然乐此不疲转发旧版250榜单的营销号，我们大可以一笑置之。

公众账号：做書 ID： zuoshu2013

记录好书背后的故事，探索出版的可能性与未来。