回顾「无罪推定」怎么从理论到实践，法治之路漫漫其修远兮。《从有罪推定到无罪推定》分享

大家好，我是爱读书爱分享的奶爸九节狼。

今天和大家分享的是《从有罪推定到无罪推定：摆脱传统的思想启蒙与制度革新》。

在刚刚过去的党的二十届三中全会中，完善中国特色社会主义法治体系必不可少的被写进了《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》。《决定》强调，“法治是中国式现代化的重要保障。必须全面贯彻实施宪法，维护宪法权威，协同推进立法、执法、司法、守法各环节改革，健全法律面前人人平等保障机制，弘扬社会主义法治精神，维护社会公平正义，全面推进国家各方面工作法治化”。

所以，我们今天就来借着这个热度，来聊一聊《从有罪推定到无罪推定》，回顾我们走过的路。

「无罪推定」是一个西方舶来品，无罪推定原则指被告人在未被依法确定有罪以前，应当被视为无罪的人。而在我国封建王朝，实行的是「有罪推定」，被告人在未确定有罪以前，就被作为罪犯对待。被告人不供认，就要受到拷打。不能证明被告人无罪，就以有罪论处。唐律疏议就说：“诸疑罪各依所犯以赎论”。

《唐律疏议》 原名《律疏》，又名《唐律》《永徽律疏》，是唐《唐律疏议》是东亚最早的成文法之一。

有罪推定下，最容易诞生酷吏和严刑峻法，比如女皇武则天手下就有两个最为狠毒的酷吏，一个叫周兴，一个叫来俊臣。他们甚至还演绎了请君入瓮的把戏。

而无罪推定则是最早在启蒙运动中被作为一项思想原则提出来的。1789年法国《人权宣言》，最早从法律上规定了这一原则：“任何人在其未被宣告为犯罪以前应被推定为无罪”（第9条）。此后,无罪推定原则被资产阶级国家的诉讼理论所承认，并且被规定在有的国家立法中。

法国大革命

那么，我国从有罪推定向无罪推定迈进主要从以下三个层面实现具象化：一是无罪推定作为法学思想在学术层面上之确立；二是无罪推定作为刑事司法基本原则在立法层面上之确立；三是无罪推定作为社会观念在实践尽面上之确立。

其中，仅仅是学术上的争论，就有过四次高潮。

第一次论争是20世纪50年代发生的“无罪推定性质之争”，争论的焦点是无罪推定是否专属于资产阶级国家。虽然这场论争以无罪推定被打压而告终，但起到了启蒙的作用。第二次论争是从1979年刑事诉讼法颁布至1990年左右的“无罪推定立法之争”，争论的焦点是我国是否应该确立无罪推定。这场论争为1996年刑事诉讼法第一次修改中无罪推定基本精神的体现创造了条件。第三次论争是从1996年刑事诉讼法第一次修改至2000年左右的关于无罪推定本土化的探讨，这场论争标志着我国学界已经接受了无罪推定，进入了司法实践的操作方式讨论阶段。第四次论争是在2012年刑事诉讼法第二次修改前后，争论的焦点是如何在刑事诉讼程序中实现无罪推定权利化。

而这些争论的焦点中，自然少不了像念斌投毒案、聂树斌案这样当年轰动一时，社会关注的案件。

聂树斌案：死刑被枪决，22年后被改判无罪

通过作者的娓娓道来，你会发现，原来法律专家们争论的「课题」竟然涉及到涉及国家与公民之间的关系以及国家权力在刑事诉讼中的运作，而本书的一个优点就在于作者没有花太多笔墨在理论的深究上，只是在历史的细枝末节中平静地寻找答案。

最后，奶爸想说的是，虽然看上去这本书是比较专业化一点，但作者还是用深入浅出的语言，去解释了历史的形成以及对未来的一些看法。比起罗翔老师的思辨和兴趣盎然的例子，这本书稍显沉重了一点，但确实值得我们深思。

延伸阅读