必迈惊碳3.0和惊碳FLY：谁才是你的马拉松PB利器？

一、引言：从两场“同速不同感”的马拉松比赛说起

两场半马比赛的数据

上图是我在今年3月和10月分别参加的杭州临平和临安两场半程马拉松的数据。两场比赛都是半马，温度环境也很接近，而且都是1小时44分完赛。但两次比赛我一次穿的是惊碳Fly，一次是惊碳3，跑出来的体感却大不相同，体现在跑动数据上也有挺大差异的。

白色是fly，红色是惊碳3

这里，我打算就这两场比赛数据和体感，讲讲我感受到的惊碳Fly和惊碳3差异，及选购建议。

二、必迈惊碳3.0和惊碳FLY的差异

我的两双鞋订单

必迈对旗下的惊碳Fly和惊碳3定位分别是次顶碳和顶级碳板鞋。相应的官方定价也拉开差距：Fly在400元区间，惊碳3则是600元以上区间。但随着上市时间拉长，现在惊碳Fly和惊碳3的入手价格已经都落在300元上下的区间，可视为同价位的碳板跑鞋。而因为不到400元的价格，和众多跑友的良好口碑，这两双鞋也是不少跑友考虑的第一双碳板跑鞋。

1. 参数区别

参数对比

详细参数对比见上表，主要体现在中底材质、鞋面材质、鞋重、碳板、前后破差这几个方面的差异。

两双鞋目前的里程

2. 产品定位与中底

惊碳3.0：官方定位为顶配马拉松竞速鞋，采用“BoomFly+”泡棉，回弹扎实，旨在提供稳定的高速平台。

惊碳Fly：定位为次顶级竞速鞋，适配全马3-4小时跑者，中底采用全掌脂肪族TPU超临界发泡“BoomFly”，脚感强调软弹。

实际穿下来，确实感觉惊碳3.0偏韧弹，回弹效率更高，步频更容易提上去。 惊碳Fly则相对更软弹一些。

3. 碳板调校：温和助推 vs 激进推进

惊碳3.0：碳板的存在感相对弱，助推感不强，驾驭门槛更低，对配速的要求不高。

惊碳Fly：搭载全掌实心双尾碳板，滚动感和推进力更明显，低配速会有明显不适，一定要稍微提起来一些速度，才会更舒服。

4. 稳定性与鞋身设计

上面是惊碳3，下面是惊碳fly，fly的足弓处收窄比较明显

惊碳3.0：稳定性是其突出优势。鞋底更宽，对全掌和后掌跑法的跑者都非常友好，落地稳健，脚踝负担小。

惊碳Fly：中后掌收窄明显，稳定性较弱，对脚踝力量有一定要求。

三、实战检验：数据背后的跑鞋性能

结合我跑的两场马拉松比赛的数据来看，惊碳Fly和惊碳3的区别如下：

1. 惊碳3.0（临安半马）：高效稳定“节能巡航”

这场比赛我的平均步频184，平均心率155，全程体感很舒服，除了后程总感觉大腿后侧有点快抽筋的感觉，整场完赛并没太大压力。当然，这也是3-9月半年训练的成果。

这里就有惊碳3.0对我的跑步经济性帮助，给身体的负荷更小，有利于长距离稳定输出，且后程体力减弱后，更好的稳定支撑性能和超轻的鞋重，也帮助减少消耗。

但相应的，惊碳3.0我感觉更难“顶”起来，就是用到90%的力是可以的，但想顶到100%以上就非常困难。

2. 惊碳Fly（临平半马）：激进澎湃的“推进器”

这场比赛我的平均步频178，平均心率164（我的乳酸心率是163），最高时候顶到180，感觉从10公里往后几乎一直在顶。虽然和半年后的临安半马完赛时间差不多，但体感上真是拼到几乎燃尽。从跑鞋的角度来说，惊碳Fly的碳板推进相当澎湃，相应体力消耗也更快，使得全程几乎都顶到乳酸心率去了。

这双惊碳Fly，强力的推进感，虽然建立在脚踝力量和跑姿要求更高的基础上，但适合状态好的时候冲成绩，能让你顶起来。可能也是这个原因，周围有些破3大佬，格外亲睐这双鞋。

四、选购经验

从我目前体验下来，如果您是大众跑者，更看重长距离的稳定性和舒适性，希望有一双能轻松驾驭、辅助你安全完赛的碳板鞋。又或者打算日常慢跑，只是单纯想体验一下碳板鞋。那惊碳3无疑更适合。

如果您有一定训练基础，脚踝稳定性和腿部力量还可以，用来跑跑间歇和速度训练。或是希望在比赛中冲冲成绩，需要更强力的推进的碳板鞋，那惊碳Fly可能是更优选择。

总之，在我看来必迈这两双碳板跑鞋，无论从用料性能还是跑动体验上，相较那些千元顶碳差距并不算大，加上300元出头的价格，是很好的性价比之选。

此外，尺码上我脚长245，脚略宽，正常足弓，必迈fly和惊碳3都选的42码（265内长），穿着合适。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～