案例分享：换了三次产品，他终于敲定了重疾险方案

在家庭保障配置中，重疾险毫无疑问是最重要的。

但与此同时，重疾险也是最复杂的。保定期还是保终身？要不附加身故？保额多少合适？等等，每一个问题都让人纠结很久。

今天，大白说一个身边的例子，这位朋友换了三次产品，最终买到了适合自己的重疾方案，他的心路历程，肯定能对你有所帮助。

一、三次投保心路历程

我们的主人公是位40岁左右的男性，年纪比我稍大一些，他本人姓黎，我就称他黎哥吧。

人到中年，身体总会出点小问题，黎哥就是因为身体的原因，无法购买重疾险。

提起这件事，他蛮后悔的，如果能早点买，也不至于现在没有保障了。

事已至此，后悔也没用了，他现在的首要目标是赶紧把老婆和孩子的重疾险买好，不能再犯当初拖延投保的错误了。

1．第一次投保

第一次，他给老婆和孩子买了守卫者1号，各50万。

想法也很简单，尽量把保障做足，一次性解决所有问题。守卫者1号正好满足了这个需求，重疾多次赔付，身故赔付保额，价格在同类产品中也很公道。

买了没多久，和一位朋友聊起来保险，朋友说：“你生活在一线城市，医疗花费这么高，50万保额够吗？加上通货膨胀，几十年后，保额恐怕也没多少了；孩子买的还是终身保障，时间更长，等到孩子需要时，50万保障估计只有几万块了吧！”

黎哥觉得，这话没错啊，如果按照过去的通胀率推算，50万保额真不顶事。不行，得把保额做高。

但很快问题就来了，如果选择同样的产品，继续做高保额，按黎哥现在的经济实力，根本承受不住，这就得改变投保思路了。

大白这里要插一句，对于一般的家庭，50万的守卫者1号其实够用了，重疾多次赔付、身故也有保障，产品价格也很便宜，整体性价比很高。

黎哥之所以要加保，是因为他生活在一线城市，医疗费用本来就高，加上对通货膨胀十分担忧，对保额的需求自然也就更高。如果在二三线城市，保额够用就行，过分追求高保额，只会加重自己的经济负担。

2．第二次投保

如何才能做高保额，又不增加保费支出呢？通常有三种做法：

1.把储蓄型重疾换成消费型重疾

消费型重疾不含身故保障，保费会便宜很多。

比如同时复星旗下的康乐一生，30岁男、50万保额、30年交、保终身，不含身故的康乐一生C款只要6095元/年，含身故的康乐一生B款要8094元/年，便宜了1999元/年。

2.多次赔付换成单次赔付

根据保险公司的数据，第二次重疾理赔概率只占重疾理赔率的12%左右，第三次只占重疾理赔的2%，如果首次保额足够高，就没必要买多次赔付的产品了。

这个问题大白专门写过文章：重疾多次赔付，到底是鸡肋还是道佳肴？

3.保终身换成保定期

如果选择定期保障，同等情况下，保费也会便宜不少，比如守卫者1号，30岁男、50万保额、30年交，保至70岁只用4965元/年，而保终身就要8240元/年，便宜了3275元/年。

所以，黎哥第二次的方案变成了纯消费型、保定期的方案，保额足够高：

第二次方案，老婆买了50万的康惠保旗舰版和50万的达尔文1号，总保额100万；

孩子在这个基础上，又加了一份80万的慧馨安，保障30年，也就是说39岁之前，孩子一共有180万保障，特定重疾可以赔付260万，40-70岁仍然还有100万的保额。

给孩子买这么高的保额，不单单是通货膨胀的原因，黎哥还有自己的顾虑。他们家有家族病史，虽然孩子现在很健康，万一之后也犯了同样的病，那保险可就不好买了，所以他选择一次配够保额。

但老婆的方案，就太偏激了，过分追求了高保额，而忽视了终身保障。70岁之后，本就是疾病的高发期，经济条件允许的情况下，肯定要有一份终身保障打底才行。

所以黎哥又做了第三次方案配置。

3．第三次投保

第三次，他给老婆换成了60万的达尔文1号，买到终身保障；孩子的保障没有变，还是康惠保旗舰版+达尔文1号+慧馨安。

方案如下：

这款方案就相对合理了，老婆的保额比第一个方案高了10万，抵御通胀的能力强了些；孩子的保额也很充足，可以抵御更长时间的通胀，也消除了他对家族病史的担忧。

总保费比方案一还便宜了1162元/年，如果能给老婆再加10万保额、保终身、30年交的康惠保旗舰版，总保额是70万，抵御通胀的效果会更好，价格也只需1139元/年。

不过，配置好方案后，黎哥突然又有了新想法：“那如果我买定期保障，把省下的钱拿去理财，70岁时能弥补对应的风险缺口吗？”

这就要好好算一算了，如果理财收益比较高，说不定真能覆盖70岁之后的保障。

今天正好趁这个机会，大白帮黎哥，也帮大家算一下，到底“买定投余”划不划算？

二、到底哪一种最划算？

大白就以35岁女性、50万达尔文1号、30年缴费为例子：

A方案选择保至70岁，3535元/年；

B方案选择保终身，6210元/年；

两者相差2675元/年，投入到年化收益率4.5%的理财产品中复利生息。

下面是各个保单年度的测算结果，已交保费、保额、现金价值、理财产品等都有标注，大家可以看下：

这两份方案对比，有3个十分重要的时间段，大白来详细解读一下：

1．70岁之前，A方案优势明显

70岁之前，A方案是50万保额+理财产品，而B方案只有50万保额。

如果发生理赔，两者都能拿到50万理赔款，A方案还有留有部分理财产品的收益，显然A方案的优势更加明显。

2．71-89岁，B方案的优势明显

70岁之后，情况就开始反转了。

A方案的保障已经终止，保额归零，只剩下21.6万的理财产品；而B方案的保障还在，仍然还有50万。

如果这时发生重疾，B方案能拿到的理赔款更多，保障更好；如果没有发生重疾，而是自然身故，B方案也可以拿回现金价值，与A方案相当。

所以，在71-89岁之间，B方案的更好。

3．90岁之后，理财产品超过保额

这时候，A方案又变成了更好的选择，理财产品的钱已经超过保额，完全能够覆盖重疾风险。

但能活到90岁这个年纪的，可就少之又少了，而且方案A缺少71岁-89岁这一疾病高发期的保障，所以，即使90岁后A方案更好，大白还是会推荐B方案。

4．黎哥的结论

我们可以得出结论了，“买定投余”看似很美好，但在4.5%的长期收益率下，70岁时也只有21万，比保额差了一半还多，如果不幸71岁发生重疾，理财产品的收益，并不足以弥补大病风险。

而且4.5%的长期收益率也并不容易达到，短期内可能很容易达到甚至超过这个标准，但要连续几十年稳稳的享受4.5%的复利，真的不容易。

所以消费型重疾险，能保终身尽量保终身，不要让最需要保障的时候没了保障。

经过我的分析，黎哥决定不再想什么“买定投余”了，老老实实的选了第三种方案，老婆买了60万的达尔文1号，保终身，保额比第一种方案多10万，能缓解一点通胀压力；孩子方案依旧是保到70岁，等他长大了自己再补充终身重疾也不迟。

三、大白小结：适合的才是最好的

从黎哥的案例中可以看出，不同经济情况、不同风险偏好，以及不同理财规划的家庭，保险方案就完全不同。

黎哥身处一线城市，对通货膨胀又十分担忧，这让他十分重视保额，家族病史也让他着重加强了孩子的保障。

可如果全买储蓄型的守卫者1号，黎哥的经济实力又无法负担，这就需要产品搭配了，通过不断调整组合，找到最适合自己的方案。