【图吧杂谈】兆芯KH40000的多核倍率到底行不行？

额……老铁们，我图吧老捡垃圾的了。今天咱简单谈谈以图吧垃圾佬的眼光来看兆芯KH40000的多核倍率到底行不行的问题。

最近咱转了兆芯永丰16nmKH-40000/16服务器U上机跑分 ，当时原贴是这个：

【图片】兆芯这玩意还是不太行啊【高通吧】_百度贴吧 SalothSar 8+74

• 13

群里人测试的，16核版本，大概是4核一个CCD

原贴有句“簇内延迟都有90ns了，难怪多核效率稀烂”这事咱还是比较在意的，因为兆芯多核效率不行这套话术好像过去曾经攻击过其他国产芯片的龙芯圈也用过：

咱是去年年底的时候刷到的龙芯吧小吧主的视频（英特尔痛失牙膏厂名，牙膏王惟您兆芯独尊8核更好还是4核更强？真实对比龙芯、兆芯、飞腾、Intel在UOS系统上的办公体验不要污蔑我造假，兆芯8核正经播4K视频，帧率真的不到20壮哉！兆芯最强8核桌面CPU，多核并行（偶尔）能胜酷睿初代i5-760！ ），当时看完视频雀食觉得兆芯之类的国产芯片不太行，但是这个龙芯吧小吧主漏算了一点就是兆芯的出货量其实很大单价定的很低，所以即使是作为图吧垃圾佬当时咱手里也恰好有一台兆芯的机器，之前咱虽然没发布过文章但是咱雀食测过，因此很多地方结论就有出入了，然后咱回头再仔细想想就能发现不对劲了，比如这个多核并行的问题。

其实关于兆芯挤牙膏飞腾鲲鹏都没有掌握自主设计核心的能力多核效率不如龙芯的说法发起人并不是简单的兆芯用户，而是龙芯吧小吧主：

如果各位也和咱当时一样对于评论区里过于亢奋当场开始吹龙芯直接嗨到不行的评论以及龙芯吧小吧主加戏自导自演的“被兆芯威胁”的戏码感到疑惑并且简单动手进行调查就能发现，这个视频的UP主就是龙芯吧小吧主，和百度贴吧龙芯吧的小吧主以及视频小编使用的是一样的ID，通过IP地址判断也能发现是一致的。

因此其实作为身经百战的图吧垃圾佬到这种程度就已经明白过来怎么回事了。

所以这次发这个贴的玩意不是龙芯吧的龙芯圈估计就是看过龙芯吧小吧主的视频吧，这里咱不深究，毕竟多核效率不行的这个说法的发起人是龙芯吧小吧主 @guee 彭东峰，视频也是有组织的制作传播推广+精准控评的。

咱简单在这个龙芯吧小吧主彭东峰的视频评论区提交了部分测试结果之后喜提了龙芯吧小吧主认证：

在被龙芯吧小吧主拉黑的同时咱还能看到这个视频里它们还在给自己加戏，这些ID咱经过观察发现多少都发表过攻击龙芯以外的其他国产芯片的言论，是龙芯粉自封的龙芯圈中的成员。这些玩意甚至有群日常就是攻击其他国产芯片吹龙芯刷KPI，以攻击除龙芯外的所有其他国产芯片为目标。

包括龙芯相关视频的控评刷数据之类的一些操作其实垃圾佬也是能有察觉的：【存档】图吧垃圾佬的龙芯视频1小时内1点赞0投币5000播放

这些就是垃圾佬掌握的事实，但是不一定和发这个贴的人有绝对的关系。

这里咱简单分析一下原贴这几张截图，看看以图吧的角度能看出点什么：

从这几张跑分截图我们可以看出以下几个基本信息

首先CPUz和WIN10任务管理器显示的CPU频率确实不一样，当CPUz显示只有2.3Ghz的时候任务管理器显示是2.5Ghz，这点其实之前龙芯吧小吧主的视频中咱也发现了这种现象，就是烤机时表显频率和实际频率不一样的情况，龙芯吧小吧主可能用这种方法在跑分时给CPU降频然后算出来的分数就会偏低。这里其实没啥可说的建议以CPUz和HWINFO频率显示为准。

CPUz跑分，不用看CPUz的版本号看基准17.01.64就行，可以看到这个U的分数超过了FX8350的二倍，多线程倍率达到了14.87（16核处理器），单核跑分252，已经比之前的185强很多了而且主频甚至还降了。

至于cinebench这种东西的跑分看可以看但是别太在意，图吧垃圾佬还是认图吧工具箱的三大件就行。跑R15这种只有当这台机器的用途为渲染的时候有参考意义。如果你不打算用CPU渲染任何东西那其实跑cinebench意义不大。

AIDA64的内存跑分可以跑一下，可以看到这个永丰KH40000的DDR4内存读写和缓存的分数已经远远超过了KX6000的水平。包括CPU的缓存L1 L2的分数都已经比过去强得多，无论是读写还是延迟都提升相当不小，不过不知道为什么AIDA64没有正确识别平台的信息而且也没有跑L3三级缓存。

相比前代KX6000同为16nm的KH40000的内存跑分直接翻倍，延迟降低35%（从100ns降低到了60），L2的读写甚至比KX6000的L1都要高了，而且延迟下降了76%（20+ns下降到5ns）

简单来说这个水平已经在图吧从能用变成很长时间以内都够用了。

GEEKbench这个跑分经典关公战秦琼娱乐跑分，网站上苹果手机CPU的跑分都能压着老I7打，图吧群咱问过根本没人认，所以这个多核倍率也根本不用看直接跳过。

原贴提到4核簇内延迟都有90ns了，难怪多核效率稀烂（指CPU-Z单核是睿频2.5G全核2.2G多线程倍率14.87）

这里只能说后者不成立所以也没有反驳前者的必要。看设计的取舍了。之前在知乎的时候有评论说过，只会用IPC代表性能代表芯片设计水平属于根本就不会芯片设计，真正的芯片设计是要对多个参数做取舍trade out的，咱只能说无论是选择英特尔的环形总线的路子还是AMD的多核为簇再用IF总线给簇做互连穿起来的路子设计出来的产品都是可用的，不存在结构性问题影响使用。前者环形总线能容纳的节点有限所以核心数很容易有上限，导致英特尔只能堆大小核用小核心四核为簇穿在环形总线上提高整体性能（小核心四核只占用一个节点，目前来看还是比一个大核心性能强的），后者则存在一个带宽上限也不能无限堆核而且就像图上说的相比环形总线延迟偏高，但是不代表多核效率就会很差这点从跑分也能看得出来。

即使是图吧在775时代标配胶水双核胶水四核的数据经过北桥发热感人那种设计其实也不是不能用，英特尔就用胶水四核直接和AMD对攻成功凭借绝对性能的提升翻盘。即使是胶水四核多核性能的提升也是明显的，战报会骗人战线不会，市场会做出选择让历史证明一切。

原贴基本就这些，所以咱简单看下情况吧，分析一下具体的跑分这个多核倍率不达标的问题在哪。

正常来说，没有超线程或者大小核的CPU跑分的多核倍率其实应该是和核心数相当的。从这张图可以看得出来这颗KH40000的版本是16核，主频2.2Ghz说实在的够低的，但是也符合图吧的堆核思想：

主频不重要，如果提高主频带来的性能提升是以牺牲功耗为代价的话那就应该QTMD直接堆核（龙芯的路子是选择提高IPC或者说同频性能更准确，但是也是终究有个上限，堆核直接开核战才是提升整体性能最快的方法）。双核就算超冒烟了也打不过八核更别提还有十核十二核十六核了，即使是G7400打J1900这种大核心打小核心的场合看起来像是大核心的完美胜利双核打四核毫无压力，但是别忘了小核心的功耗只有大核心的零头那就很恐怖了，四核的功耗只有双核中单核的零头（J1900 10W TDP含GPU含IO，实测CPU拉满整机电源端220V输入功耗只有10W出头，考虑到主板上内存固态之类的都要耗电加上电源的转换效率那么J1900的实际功耗就肯定只有个位数了，而G7400的TDP是46W跑分却没有J1900的四倍多，价格反倒是早就超了J1900的四倍了。10nm大核心的能效甚至还不如22nm小核心，而且G7400只有双核要得到更高的性能只能超频通常超频会更加降低能效所以完全得不偿失）。

因此从某种意义上来说J1900为代表的小核心是在另一个维度上的斗宗强者，这个只要接触过就会知道了。

KX6000的八核跑分的多线程倍率是7.89，乘以2的话就是15.78（*实际上倍率并不能直接×2，原生八核的U要想堆16核那就只能双路，而双路还要乘一个效率比如垃圾佬的T5500 X58双路U的多路效率实测也就60%那样），比KH40000的跑分倍率还高，乍一看多核效率或者说多线程倍率雀食不如兆芯前代产品了甚至于，但是实际上不是这么回事，简单看一下就知道了。

仔细看这张图，虽然CPU的标称频率是2.2G，但是在不跑分的时候核心速度跑在了2.3G上，倍频甚至最高可达25倍频。没错，这个U支持睿频，虽然官网没有写睿频但是就是支持睿频。

官网写的最高工作频率其实就是图吧通俗说的睿频，只不过有的U是全核睿频比如AMD的一些型号，有些就是单核睿频比如英特尔的大部分型号。兆芯的U带睿频的不多但是咱见过的雀食有不是全核睿频的型号，这样就容易解释了。

顺带说下这个U应该就是原生16核的，32核直接和EPYC一样换插槽了。从参数上也能看出来12核应该是边角料，16核是LGA不知道什么型号的插槽的上限了，即使带睿频看参数也知道肯定被32核吊打，内存和IO通道数甚至都比32核少一半。所以这个睿频实际上没多大用，反倒干扰观察跑分的多核倍率。

视频：【图吧日常】兆芯KX6640MA多核倍率测定睿频与电源管理策略的影响（附KH40000跑分倍率计算睿频状态推测） 证实了咱的猜想，就是非全核睿频的事。

简单来说之前的跑分多核倍率和结合睿频频率算出来的结果不一样倍率居然比理论值还高了一些（14.87＞2.2甚至2.3×16÷2.5），不过经过实践发现通过调整电源管理策略电源计划打节能选项就能抑制CPUz跑单核时候的睿频甚至能降低CPU主频就能提高多核倍率，这个跑分实际上通过操作是可以做到的。

所以说对于没有超线程的服务器U来说，KH40000的多线程倍率是没问题的。

当然咱没有说跑分这人肯定有这么操作的意思，只是说有这种可能性。实际上也可能是误差或者CPU在跑全核的时候撞了功耗墙或者温度墙或者本底的待机CPU占用率负载过高。

PS：

至于原贴里面中国芯吧的兆芯粉这么操作肯定也不对。其实以图吧的角度来看CCD或者CCX+IF总线设计这个延迟是正常的，没必要扯龙芯更高这种别人说你不行你就说别人不行的思路。

这里展开说一下原因：龙芯就算延迟上天哪怕大于胶水核心使用体验原地爆炸也不能证明“簇内延迟都有90ns了，难怪多核效率稀烂”这句话是错的，说这句话从逻辑上其实就已经脱离论证阶段直接变成气急败坏攻击同行了，这点其实咱和很多龙芯圈的账号接触的时候也经常能遇上这种发言，这就是贴吧这种低档次的平台给用户造成的坏习惯，说话可以不讲逻辑直接输出情绪也并不会有人觉得不对劲。没有技巧，全是感情。说这种话根本不会解决任何问题还会把主动权让给别人让别人找到兆芯粉丝攻击龙芯的证据，因此即使咱为了研究龙芯吧小吧主测评中的问题入手了几乎全套兆芯的U也不敢说咱自己是兆芯粉丝，第一图吧垃圾佬捡垃圾不会给任何厂家带来任何直接利润，第二垃圾佬也确实没觉得兆芯的水平能给垃圾佬圈粉，第三就是这帮兆芯粉丝其实水平也没比龙芯吧那群自封龙芯圈的龙芯粉好哪去，都是一群蔡鸡就连对线都不会，对线的目的是为了说服更多人接受正确的观点而不是搁这直接攻击对手，说话还是要讲逻辑。这就好比当年罗永浩VS王自如都知道证据说话，王自如说罗永浩的机器有问题但是拿不出证据托词保密条例不能出示也不能说是什么证据，结果老罗就直接说王自如在外面有十个私生子但是我不能告诉你证据这就是逻辑上的反驳，这种是可以的，至于什么语境中都没提到兆芯以外的其他产品只是根据错误的论据得出错误的论证结果就隔这直接扯龙芯的段位咱建议还是往边上稍稍。不会说话可以选择闭嘴没人把你当↑↓。

或者说即使要说也没说对点上，因为CPU核心延迟其实和多核效率或者说跑分的多线程倍率没啥关系。至少没有绝对的关系。你说龙芯的核间延迟很低，那咱就看看龙芯的多线程倍率怎么样多核效率是多少：

这是之前国产CPU里程碑：能媲美Intel的10代酷睿么？龙芯3A6000测评 的龙芯3A6000的实机测评跑分结果，这里如果各位和咱一样愿意简单手算一下分数也能看出来龙芯的多线程倍率有多大的问题。 3A6000的4C8T的U，这里咱不确定单线程跑分跑的是什么，如果跑出来的是逻辑核心还好说，跑的是物理核心那就不对劲了。

因为2269×4=9076，龙芯3A6000的多线程倍率=7381/2269=3.25，这个分数要是龙芯没有睿频跑的也不是逻辑核心那就说不过去了，因为兆芯即使有单核睿频跑出来的多核倍率也没这么拉：

顺带说下这个跑分软件跑的很可能是物理核心而不是逻辑核心，因为I3 10100F是4C8T的U结果单线程跑分是多线程的四分之一（多线程倍率=10453/2582=4.04），考虑到I3 10100F 全核睿频4.1G最高睿频4.3G单核睿频和超线程正好抵消的情况下多线程倍率还大于4，龙芯的这个3.25到底怎么样还需要具体再仔细算算。

I3 10100F消除单核睿频带来的多线程倍率偏差的倍率=10453×4.1÷2582÷4.3=3.86，这么想其实龙芯的多线程倍率雀食挺拉的。

更拉的是根据上图的跑分结果，相比延迟不到40ns的3A5000，3A6000的多线程倍率甚至大幅提升了。

3A5000的多线程倍率甚至只有4162/1712=2.43，甚至不到2.5，这就非常不知道该怎么说了。这种多线程倍率基本没法评价因为垃圾佬折腾这么多年硬件甚至没见过这种倍率。即使是AMD两个核心共用一个模块大砍了浮点的推土机CPU和后续的APU也没跑出过这种多线程倍率。

即使是A8 9600这种AMD临时拿出来凑数的挖掘机APU 2M4T大砍过浮点双核共用一个模块这种U的多线程倍率都达到了3.31，所以这事真就不太好解释了。要么龙芯的多核效率拉的离谱要么这个跑分软件只能图一乐。

然而这个跑分软件又不是之前图吧群友群嘲的geekbench，I3 10100F的CPUz跑分倍率也和它差不多…

…好像差很多。差了足足1/5，这玩意的跑分多线程倍率应该还是个娱乐跑分。

按这么算的话3A6000的多线程倍率应该能达到3.25×5/4=4.06，3A5000多线程倍率=2.43×5/4=3.03，依然引荐。这么看龙芯的超线程还是有用，至少让3A6000的多核倍率看着像阳间U了。

哦，原来龙芯吧承认这个Unixbench的跑分，那没事了。3.25也挺好今年就3A6000背吧。2.43的四核四线U的多线程倍率也挺好的毕竟延迟还是低嘛，总之就挺好的。

最乐的是图上这个龙芯3A5000跑Unixbench的全核分数只有10100F的40%，而龙芯圈过去总叫嚣3A5000性能是兆芯U6780A的二倍，而兆芯U6780A的跑分和I5 7400是相同的但是I5 7400的跑分是10100F的三分之二，也就是说从实际跑分结果计算来看兆芯KX6000的实际性能是龙芯3A5000的近两倍（U6780A只是中配U6880A才是顶配全核3.0G比6780的2.7G还高10%），这还是龙芯圈自己承认的跑分软件跑出来的“优势很大”的结果，只能说优势在握。

咱还是想说超线程其实在个人用户手里没啥卵用，和AVX2一样除了增加CPU的无用功耗以外基本就没啥用了。很多软件根本就不吃超线程出来的逻辑核心占用直接0%，很多时候还得关掉超线程节省电量以及提高CPU使用率。

没有超线程的U的跑分倍率还是相对正常的，双核就是2倍左右甚至倍率在±5%以内

不过咱发现用象棋测这个多核的倍率还是不太准。偏差很大。难怪之前用象棋算多线程倍率的时候总感觉不对。

多线程倍率这个参数跑的高也不一定完全是什么好事，比如这个N4100它没有超线程多线程跑分倍率居然还超了核心数那应该就是撞功耗墙了或者空闲状态CPU本底负载太高了，所以垃圾佬宁可要跑分低一点但是能上WIN7的J1900其实也不是很喜欢这个只能WIN10的N4100，选择N4100主要还是因为UHD600核显的原因（支持H265 10bit解码8bit 4K编码，支持vulkan可以有限的跑AI）。

兆芯的KH40000作为服务器U在不上超线程的前提下跑分多线程倍率和睿频能平回来已经不错了。

作为一个国产刚刚成熟不久的16nm工艺产品来说这样的U哪怕跑出来的水平只有几十块钱一颗的洋垃圾的水平也是个相当不错的成绩了，何况相比E5V2这玩意跑分还更好。一些真正需要国产X86的国家比如俄罗斯他们还没有这东西呢，如果中国美国都不卖给他们X86他们就只能靠走私或者自产VLIW或者买龙芯的MIPS或者现在的RISC了。就像垃圾佬当年拿到1000多块钱的兆芯6640MA寨本的时候想法一样，即使这东西相同性能的I5 560M早就不到80一颗了咱还是不能说这玩意的存在没用，毕竟你指不定哪天就能用上。如果他们像现在这样连4090都不愿意卖给你的时候你自己哪怕有一个能完全自产的GT730甚至R7 240水平的GPU也行啊。

只凭一个跑分截图就评判一个处理器的多核效率还有设计水平其实是不合理的。或者说只看一个跑分就评判产品优劣就没有意义，产品好不好用只有自己用过才知道，就像KX6000的四核为簇IF总线互连设计看起来可能有点像胶水（实际上IF总线互连方案早就不是胶水了，比如AMD的MCM CCX数据交换都不经过北桥）簇间延迟会高一些但是实际使用中没发现问题，没准鸿蒙4.0+680真就比其他的高配产品好用这都说不定的。

就这些，谢谢朋友们！

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～