加身故的重疾险，竟然这么便宜！

创作立场声明：纯科普

前几天，有朋友跟我吐槽：现在的重疾险，设计越来越复杂了。裸重疾的产品，或者保障清清爽爽的单次赔付型重疾，市场上几乎找不到。放眼望去，卖得火的产品，几乎各个都是必选责任一小串、可选责任一大串的类型。你说，这些保险公司是不是日子太好了，开始飘了？不然怎么净琢磨点华而不实的噱头，来往上加价呀？

这你可误会了，我不是给保险公司洗白。市场上不只一家保险公司，不是他想怎么搞就怎么搞，想涨价就涨价。大家一起出来混饭吃，产品怎么设计，定价怎么定，都是根据行业风向来的。不说早的，就前几年，互联网保险刚兴起那段时间。不少保险公司都采取“价格战”策略，拼命压榨自己。那时候，他们不管三七二十一，都想先把市场先抢到手里。

到后来，这一“伤敌一千，自损八百”的策略，边际收益越来越低。于是，风向逐渐变化，各家公司又转而进行差异化竞争。我想卖给小孩，那就增加少儿特疾，最长可以贯穿终身，最多赔付3倍保额。他主打女性群体，就对女性特有的易出问题部位，加强癌症保障。还有的产品，想卖给那些身体健康有异常、不好买保险的人群。于是，对于问题不大的异常项目，核保就放宽点。等等。

慢慢的，各家保险公司，不再执着于成为行业老大。而致力于在特定领域内，掌握拿手绝活，满足用户个性化的需求。今天要跟大家聊的橙卫士1号，就属于上面说的类型。预算有限的小伙伴，保额是第一位，它不适合你们。但对于担心自己一辈子不得重疾，怕钱打了水漂，一定要加身故责任的小伙伴。橙卫士1号有显著优势。

再强调一遍，橙卫士1号是强制附加身故责任的。如果不需要，那就没必要继续往下看。有些小伙伴可能也迷茫啊，到底要不要加身故责任呀？我也好纠结。这不太好下结论。它是个风险偏好问题。给大家提供一个思路：看缺点。简单点说，哪个后果你更不能接受，就选剩下的一个。举一个例子。小明最近在看房子，对比了多家之后，他留下两个选择：A：离公司近的，步行就能上班，节省时间，还能省去交通费。B：离公司远，但胜在价格便宜。且周边非常热闹，有生活气息。但选A的缺点是，价格稍贵，房子狭小拥挤，周末跟朋友聚餐会比较远。选B的缺点是，通勤时间一天接近3个小时。这么一对比，她就有主意了。

再回到要不要附加身故责任，做个类似的对比：选消费型重疾，有两种可能的结果。第一，年纪没多大，发生猝死之类的，拿不回多少理赔。第二，一辈子不得重疾，到老年寿终正寝，一点也不赔。选加身故的重疾险时，缺点也有两个。第一，价格贵。举个例子，30岁的小美打算买完美人生2021，保额40万。选消费型，小美每年只要5388块，但选加身故的类型，她每年要交7356块。第二，一旦理赔过重疾，仍拿不到身故的理赔款。两者只能二赔一。所以，大家结合自己的情况来考虑：你是更心疼现在的钱，希望每一毛钱都花在刀刃上，那就选不带身故的。你要是觉得多花点钱没关系，但不能接受一辈子健康，最后钱打了水漂。那就选带身故的吧。

看到这儿，你如果还坚持要买带身故责任的重疾险。我们再接着往下聊。为什么我说在含身故的重疾里，橙卫士1号有显著优势呢？因为它的价格，实在很便宜。

一起看上面的表格。
附加身故的情况下，它比超高性价比的单次赔付型重疾——完美人生2021还便宜。男性差的不多，大概1.3%，女性多点，大概10.3%。跟同类型的多次赔付型重疾险相比，它的优势更加明显。比如说如意金葫芦，男性差了7.5%，女性差了13.3%。跟它形态最相似的健康保普惠多倍版，男性差了9.98%，女性差了6.67%。这是它最基础的形态，还没加癌症二次赔跟心脑血管二次赔。等到加上之后，它更让人惊喜了。它的癌症二次赔跟心脑血管二次赔是绑定在一起的。但一起加上后，它比其他产品仅仅附加癌症二次赔，价格还更低。男性只加了300块，女性只加了420块。

它还有一个优点值得一提。像其他产品的特定年龄额外赔，都是限制头一次。比如说，健康保普惠多倍版，第一次得了重疾，并且恰好在保单前15年里，赔付150%。但到第二次，就只给赔120%了。而橙卫士1号的特定年龄额外赔，对次数没有限制。重疾最多赔3次，只要在保单前15年里，每次都能赔200%。轻症最多赔5次，还是只要在保单前15年里，每次都赔60%。

不仅保障好，价格还便宜。大家肯定会质疑，橙卫士1号为什么这么任性啊？没错，橙卫士1号把重点放在了高性价比上，在细节方面，它就很难做得完美。具体到保障上，它有3个问题：第一，重疾不分组3次赔，间隔期是3年。这句话是什么意思？小白在2018年初出了车祸，双目失明，拿到了第一笔重疾理赔款。他得等到3年后，再确诊其他重疾，比如说甲状腺癌。他才可以再拿一笔理赔款。最多累计拿3次。

但如果他买的是其他多次赔付型重疾险，比如说健康保普惠多倍版，间隔期要求，是1年。如意金葫芦的话，间隔期要求，是180天。也就是说，小白后续确诊其他重疾，只要满足1年/180天后的条件，他就可以拿第二笔理赔款。理论上，如果非常不幸，前后脚得了不同种重疾，中间间隔多久，是不确定的。间隔期规定太长，实际上是削减了小白拿到后续理赔款的概率。所以，橙卫士1号这个重疾不分组3次赔，实际上应该打点折扣。不过，一个人在3年内先后得不同重疾，概率非常低。这点有问题不假，但算不上什么大问题。第二，28种轻中症保障，它有部分缺失。

以前我们测评产品，对比的都是11大高发轻症。
这点上，橙卫士1号确实没有缺失。但要再扩大28种法定重疾对应的轻症，它有那么点问题。前三个大组里，它缺了微创颅脑手术、原发性/继发性高压、中度瘫痪、慢性呼吸衰竭等。最后一组中，它缺了视力严重受损、角膜移植、听力严重受损、人工耳蜗植入术四项。我专门核对过，缺失的这些内容，都不算高发。仍然不是啥大问题，但数量上，它确实相对多了点。这方面，它好像有点太在乎表面了。大家关注不到的地方，就稍微潦草点、敷衍点。

第三，特定重疾二次赔绑定，且间隔期也都是3年。这里的特定重疾指的是三种：恶性肿瘤—重度、脑中风后遗症、急性心肌梗死。也就是我们常说的：癌症二次赔和心脑血管二次赔。这点可细分为两部分：1. 两者是强制绑定的，要一起附加。不过前面我们说过，两者绑定附加的价格，比别的产品只附加一项还便宜。所以，绑定就绑定吧，也没啥问题。2. 间隔期也都是3年还拿别的产品来示范，比如说完美人生2021：完美人生的癌症二次赔，是非癌—癌，间隔180天；癌—癌，间隔3年。心脑血管二次赔，非特定心脑血管疾病—特定心脑血管疾病，间隔180天，特定到特定，间隔1年。相比之下，橙卫士1号全部设置为3年，实在太大刀阔斧了。此外，它对心脑血管疾病二次理赔的条件，也挺严格。

必须证明为新发，不能是陈旧异常。
但在临床中，心血管疾病复发/陈旧异常的比例，还是蛮高的。因此，橙卫士1号这项附加责任，主要侧重的是癌症二次赔。心脑血管方面，含金量比较低，但毕竟价格便宜嘛，整体问题也不大。总的来说，橙卫士1号确实有不少小缺点。
但好在都不算硬伤，不至于伤筋动骨。
再叠加高性价比，它还是非常值得推荐的。如果你对身故责任有需求，又希望价格低，那就可以考虑。

由于产品的独特设计，橙卫士1号，注定只能匹配一部分人群。但不可否认，这款产品，确实是有它存在的意义的。过往，我们对于强制附加身故责任产品的印象，一直都是高预算、富人专属、还容易踩坑。同方全球的凡尔赛1号，率先打破了这一刻板印象。作为外资保险公司的产品，它的定价轻奢，但保障和服务都是顶配，还赠送了独家的优质医疗资源。
当时，我非常惊喜，给大家做了超详细的测评。现在，橙卫士1号又横空出世。
尽管它的保障不够完美，但都不算是硬伤。它用超低的价格，给我们重新定义了含身故的重疾险，价格底限究竟在哪里。尽管我知道，像橙卫士1号这样的产品，在自媒体上可能不会太受欢迎。
因为它有缺陷，并且还不止一个。
大量的同行都在研究，抛出观点，此时，产品的优缺点，很容易被过度放大。
为了口碑问题，中立的内容生产人可能会趋于保守，对这类有争议的产品，直接选择避而不谈。但是，我想跟大家说的是，一个成熟的保险市场，是允许各种特色的产品存在的。橙卫士1号不够完美，但它的缺陷不至于伤筋动骨，优势又非常突出。它的存在，代表着保险人对价格极致的探索，以及行业在细分化方面的进步。我认为，橙卫士1号值得被大家看见，被大家了解。至于要不要选择，大家得结合实际情况来考虑。