重疾险大变革，会降价吗？要不要等等再买？

3月31日，中国保险行业协会正式发布了《重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版（征求意见稿）》。

讨论了好多年的重疾定义修改，终于要来了！

这事儿有多大呢？

影响每一位重疾险的被保人！！！

深奥晦涩的行业分析，咱就不说了。

今天这篇文章，只站在被保险人的角度。

一起聊聊修改之后，对我们来说是好是坏？保费会更便宜吗？是现在买，还是等新政策实行之后再买呢？

保险公司的利益，自有精算师帮他们精打细算，咱们买保险的，关心自己的理赔和保费才最要紧。

先明确两件事情。

第一，这次修改，针对的是成人重疾险。

所有面向于18岁以上成年人销售的重疾险，必须按照新规定进行调整。

至于单纯的少儿重疾险，理论上是不必修改调整的。

但到时候保险公司大概率也要跟进调整。

所以今年年内，大家将经历所有成人重疾险集体下架，重新洗牌的盛况。

十几年一遇的奇观啊，到时候势必掀起一场腥风血雨。

想想还有点小激动呢。

第二，已经投保的客户不受影响。

新规实施后，无论是原有产品停售，还是条款变动，已经投保的小伙伴都不会受到影响。

你的保障，还是会按照原有条款来执行。

所以这几个月买保险的小伙伴，颇有一种站在历史关头抉择的感觉。

到底是买旧的呢？还是买新的呢？纠结呀！

别急，听我来给你分析。

调整之后，对我们有哪些好处？

1、重疾统一定义的疾病增加3种，轻症增加3种。

目前的重疾险，有25种重大疾病的理赔定义，是银保监会统一规定的。

这些疾病的理赔，占到现有重疾理赔的95%以上。

轻症则没有统一规定，完全是各家保险公司自己决定保障哪些疾病。

这使得一些不良产品钻了空子，不保障高发轻症。

根据《征求意见稿》，统一定义的重疾险将增加3种，分别是严重慢性呼吸功能衰竭、严重克罗恩病、严重溃疡性结肠炎，加上之前的25种，达到了28种。

轻症也规定了三种，即轻度恶性肿瘤、较轻急性心肌梗死、轻度脑中风后遗症。

这对于此前保障有缺失，或者条款有漏洞的保险公司来说，会使它们之后更加规范。

比如2019年第Ⅱ版之前的平安福，就因为不理赔非常高发的轻度脑中风，而惨遭全网吐槽。

但是对于那些此前就保障了这些疾病的产品来说，变化不是特别大。

2、严禁保险公司乱凑病种。

现在的产品，攀比之风盛行。

你保80种重疾，我就一定要保100种，压过你一头。

但是老司机都知道，数量不重要，理赔概率才是核心，罕见重疾加1万个，一般人也用不到啊。

这回监管出手，好好治治保险公司堆砌病种的毛病，发病率低的还要通过标注进行提示，应该可以让这种不良风气消停一点。

3、部分疾病的理赔定义变宽松了。

调整之后，部分重疾险的理赔定义变宽松了。

比如重大器官移植术，多了对小肠的异体移植；

冠状动脉搭桥术、心脏瓣膜手术的理赔条件，从“开胸”变成了“切开心包”，更符合临床的实际情况；

主动脉手术的理赔范围，在原有的基础上扩大了一点；

急性心肌梗塞的理赔条件，虽然没有变宽松，但是判断的标准更加丰富，相比于此前的“急性胸痛”这种感觉性的东西，变成了更加切实详细的临床数据，可以减少理赔争议。

条款更加符合临床医学，放宽的部分赔付情况，也具有医学前瞻性，整体是件好事。

4、明确重疾定义的修改周期

医学不断进步，重疾险也该与时俱进。

这次《征求意见稿》也明确提出，此后将每5年对重疾定义进行评估，根据需要决定是否展开修订。

变动之后，对我们有哪些坏处？

1、轻度甲状腺癌，确定被踢出重疾。

新的“严重恶性肿瘤”定义中，明确把“TNM分期为Ⅰ期或更轻分期的甲状腺癌”，踢出了保障范围。

甲状腺癌之所以一直有争议，是因为它治愈率高、花费低、危害小，很多患者的治疗费用不足5万。

但是随着近年来检测手段的进步，检出率越来越高，在重疾险里的理赔比例也是急速攀升。

平安人寿的2019年度理赔报告显示，甲状腺癌占到理赔概率的21.8%，可以说非常夸张了。

如今把TNM分期为Ⅰ期的甲状腺癌踢出重疾，对于大部分患者来说，意味着理赔款缩水80%。

当然，监管这一决定非常合理，香港、新加坡也早就这么规定了，从行业的长远发展来看，也是符合趋势的。

但是，对于普通被保险人来说，本来得了甲状腺癌，我能拿50万理赔，现在只能拿10万了。

无论这么说，就是损失了实实在在的几十万理赔款。

2、轻症理赔比例，不得超过20%。

说实话，这条让我非常诧异。

随着市场竞争，现在很多重疾险的轻症理赔比例，都已经达到了保额的30%，甚至40%。

如今政策下来，要求轻症赔付比例不得超过20%，实在让人很难接受。

当然，规定写的是“本规范中的轻度疾病”，也就是指轻度恶性肿瘤、较轻急性心肌梗死、轻度脑中风后遗症三种。

所以到时候，可能会有保险公司在其他轻症上，提高赔付比例。

但是考虑到这三种疾病超高的发病率，理赔比例不超过20%，监管方面还是偏向于稳定了。

对一些消费者来说，也算不上好事。

3、原位癌被踢出轻症，以后不赔了？

在“轻度恶性肿瘤”的理赔定义中，明确把“原位癌”踢出了保障范围。

唉~

可能后续会有保险公司在自家产品中，把这个病种再加进来吧。

但是对于很多产品来说，原位癌患者，以后拿不到理赔款了。

甲状腺癌踢出重疾，轻症赔付比例降低，保费会下降吗？

目前业内看法不一，但整体来说不是很乐观。

部分定价激进的保险公司，可能会小幅度降价，但是要想大幅降价，恐怕不太可能。

原因有二：

1、重疾险的定价不止受理赔成本的影响，还受投资收益率的影响。

说人话就是，保险公司不止要看我会赔出去多少钱，还会看我拿到保费之后，通过投资，可以赚到多少钱。

过去经济高速发展，保险产品设计的时候，预定利率也会定的比较高，产品价格自然便宜。

现在这经济形势和投资情况，你们懂的……

定价的时候，就会偏向于保守，以免将来亏损。

2、低价策略不可能长期维持，保险公司已经在想办法提高单价了。

在昨天的文章中，我提出了“奶茶加料”的说法。

如果你仔细观察就会发现，最近半年来，重疾险不断通过推出新的保障功能，使得产品单价不断上涨。

背后的逻辑，就是因为前两年价格战打得太凶，使得保险公司已经意识到，单纯的降价是条不归路。

所以现在纷纷通过增加保障，提高产品价格。

为了避免个人推测不准确，发文之前，我也特意咨询了一些设计产品的老师，也拜读了一些精算师对政策的解读。

最终的判断，和我的差不多。

小部分激进的公司，可能会短期小幅度降价，但大部分公司会维持现有费率。

如果有其他看法，也欢迎一起探讨。

要趁政策变动之前投保吗？

整个《征求意见稿》看下来，对消费者来说是有利有弊。

如心血管疾病的理赔，会更符合临床情况，而癌症的理赔则明显收紧，轻症赔付比例也会大幅下降。

我们无法未卜先知，不知道自己将来到底会得什么病。

所以我个人的解决办法，会比较中庸一些，建议分批次购买。

比如说，本来打算投保50万保额的重疾险，那么完全可以在新政策落地之前买25万，新政策实施之后，遇到不错的新产品，再买25万。

毕竟重疾险是可以买多份，理赔的时候能够叠加赔付的。

当然，每个人的情况、偏好、规划不同，肯定会有不一样的选择。