312
127
每周一书 篇三十一：从亚当斯密到边沁，这半年我重新梳理了经济学的边界
2020-07-31 11:44:52
3点赞
27收藏
0评论
本期荐书：
延伸阅读书单：
1.《经济学原理》
2.《薛兆丰经济学讲义》
3.《一课经济学》
4.《小岛经济学》
5.《亚当·斯密以前的经济思想》
6.《古典经济学》
7.《人的行为》
8.《国民经济学原理》
9.《现代奥地利学派经济学的基础》
10.《银行的秘密》
11.《公正该如何做是好》
12.《经济解释》
13.《优雅的理性》
14.《解释的工具：生活中的经济学原理》
哪一本是中国经济学第一读物？
虽然很多人会说曼昆的经济学原理。
或者其他大家的书籍。
不过，如果随便在值得买搜索书单的话，其实不难得出这样的结论，薛兆丰的经济学讲义才是现在最火的经济类读物。
不管是“0基础入门经济学好书推荐”还是“学科入门书单”，都把《薛兆丰经济学讲义》作为经济学的入门科普书籍。
然而，另一方面，薛兆丰在互联网上又面临着冷暖两重天。
趁着疫情在家，我大概花了半年重新看了又或者新买了不少关于经济学的书。下面是个人的一些思考。
经济学能否解释社会问题？
毫无疑问，是可以的。
实际上，当我把目光看向国外出版界的时候，我发现，像《薛兆丰经济学讲义》这样的书并不少。
比如，《一课经济学》，就是美国著名经济专栏作家亨利·黑兹利特专为社会大众撰写的经济学入门读物。虽然他不是经济学家，但他是当代“自由至上主义者”运动的重要参与者，奥地利经济学派的重要成员。可以说，《一课经济学》本身就是奥地利经济学派发给普罗大众的传单。
同样的，《小岛经济学》的作者希夫兄弟的父亲欧文·希夫更是一个一生信奉并践行自由的人，他坚持认为联邦政府开征个人所得税违宪而拒绝缴纳;，并被作为“逃税犯”关押直至去世。而《小岛经济学》也完美的诠释了经济是怎么在不受干预的情况下如何发展的。
循着这条自由经济的道路，我找到了哈耶克，找到了奥地利学派。
怎么看待奥利地学派？
奥地利学派曾经被自诩为正统的经济学学者调侃为“经济学民科”。理由之一，就是门槛低，比如刚才提到的《一课经济学》，太粗浅了，而且奥地利学派不喜欢用数学，不喜欢建模。但这些人应该反思的是，为什么经济学者喜欢凯恩斯，而民间“民科研究者”更喜欢哈耶克。
《通向奴役的道路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要地位，这本书为他赢得广泛的注意，他的世界性声誉就是由此奠定的。他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。
简单来说，我们向往一个无所不能的神明，但一旦真的无所不能了，我们又得担心神明才是最大的魔鬼。
当然，自由主义不仅仅是像《勇敢的心》里面喊出一句FREEDOM，在哈耶克的自由主义中也包括对许多有用的社会制度的赞赏，但这些制度只能是人的自发行动的后果，而不能是人设计的结果。所以，我决定要深入的了解，到底经济学家是怎么想的。
同为奥地利学派学者，罗斯巴德这本《亚当·斯密以前的经济思想》和《古典经济学》是以奥地利学派的视角重新整理经济思想史，两本大部头花费了我很多时间，也让我受益匪浅。
传统经济学比较关注“稀缺”这一概念，但在以前的思想家看来，他们需要用经济学的概念去解释目前存在的现象。而在很长的一段经济思想史上，无论是经院派还是其他学派，都绕不开租：
为什么你今天给了我一块钱，我明天要还你一块二？
《仲夏夜之梦》里的犹太商人，实际上也折射出那个年代，人们对资本的看法，直到经济学家提出时间偏好这一概念：因为今天的钱比明天的钱贵，所以当我让渡出今天花1块钱的快乐时，你明天就必须补偿我1块2的快乐。
而由于花费了不少精力在咀嚼罗斯巴德关于先贤的论述，因此另一本大部头米塞斯的《人的行为》就只能买来后束之高阁了，期望下半年有机会读完它。
关于奥地利学派的入门书，第一看门格尔的《国民经济学原理》,第二看米塞斯的《人的行为》。不过如果要了解微言大义，倒是可以读读《现代奥地利学派经济学的基础》。这本书是对1974年首届奥地利学派经济学研讨会上的重要论文的系统汇编。
什么是奥地利学派？奥地利学派的贡献是什么？
我觉得一个是个人主义方法——所以这也是为什么《人的行为》是奥地利学派的标杆，它强调的是：个人，行动，手段，时间，目的。
另一个就是货币理论，罗斯巴德的《银行的秘密》实际上就是对美联储的公开檄文。
在罗斯巴德的论述中，只要是在中央银行信用体系下，先得到货币的人先获益，沿着生产品到消费品的链条，通过破坏价格信号，（造成预期的变化），影响了支出结构、相对价格，造成私人储蓄和私人投资计划之间的失调，导致资源配置的扭曲。所以政府干预只会加剧经济波动。
如果经济学失灵了怎么办？
那么，经济学是不是包打天下呢？
实际上，不管是《一课经济学》还是《薛兆丰经济学讲义》，最大的问题就在于，把任何行为或政策的影响都限定在了经济学领域。然而事实是，任何经济政策都可能会对一个国家甚至全球的经济、政治、人民生活产生影响，把视角限定在经济学领域显然是不合理的。
比如迪士尼排队这个事情——当然，现在fastpass卡基本上不是付费了。最初付费的时候，从经济学角度来讲，穷人排队玩游戏，富人花钱直接玩，花的钱还可以改善公园的设施。看上去都很经济。
但是如果我们换一种说法呢？
穷人、富人都病了，需要开刀，富人加钱先做了手术，穷人花更少的钱，排队做手术。但，万一，穷人在等的时候去世了？你刚好就是这个穷人？
这似乎又回到了绝对主义与功利主义的对立。桑德尔的电车选择题，还是会争论不休。
在《公正该如何做是好》中，桑德尔出了这样一道题：
假设你在驾驶一辆时速60英里的电车，轨道的前方有5名工人正在施工，这时你发现电车的手刹坏了，这5位工人的死亡几乎无法避免。这时你发现轨道前有一个分叉，在岔道上只有一个正在施工的工人。如果你扳动开关就可以让电车转向另一条岔路，只撞死1个人。”
撞死1个人的是边沁的功利主义，而放任不管的则是绝对主义。
因此，桑德尔说：道德，就是人们面临这种两难问题时进行选择的原则。
那么，对这一问题，经济学是否有自己的回答呢？
张五常对于科斯定理的应用会告诉你，只要有确权，那么，万事万物都有最优解。
比如广场舞大妈扰民，如果广场舞大妈的快乐值5块钱，那么，他就要付给居民5块钱，如果居民安静的睡觉的快乐值4块钱，那么他就要给大妈4块钱让他们消停。
当然，如果生命是无价的，1个生命是无价，1+1+1+1+1个生命还是无价。
以经济学入法律，恰好也是熊秉元的专长。 《正义的成本》《优雅的理性》《解释的工具：生活中的经济学原理》，最近连着读了三本，感觉启发很大。
虽然经济学不能解释万物，但在有限的范围内还是可以作为法律判断的准绳，当然，换一种说法，公序良俗本来就是人们在社会实践中理性选择的产物，而法律的制定又不能离不开这些。
比如，劳斯莱斯停在路边，被送外卖的小哥划破了，这时候小哥要全部赔偿吗？我们的第一个反应是，不用吧，至于为什么不用，我们有时候考虑的是人情问题。而站在经济学角度来看，熊秉元认为本身劳斯莱斯停在路边，就已经意识到了存在的风险。而有意思的是，明年实施的民法典也吸纳了自甘风险原则。
自甘风险原则即行为人所实施的行为或者其进入的环境含有特定的危险因素,仍自愿参加,则发生的损害后果自负。自甘风险也称自愿承担损害、风险自担、甘冒风险。
从某种意义来说，了解经济学，不是理财，更多的还是在于怎么和这个世界达成和解。
