自动驾驶:激光雷达只是一根拐棍,纯视觉才是终极方案

2025-03-27 16:08:21 13点赞 9收藏 120评论

我很推崇马斯克的第一性原理:既然人不需要激光雷达就能开车,那么自动驾驶车就不需要!剩下的困难,只不过是发展过程中的短暂痛苦罢了,终究会克服。

自动驾驶:激光雷达只是一根拐棍,纯视觉才是终极方案

这里面先重点说一下激光雷达 vs 摄像头。

摄像头这个东西吧,说实话能力并不强,和人眼睛相比差远了。究其原因,是之前的摄像头只是用于拍摄记录的,并不是为了自动驾驶专用的摄像头。当时没需求,就没发展出来自动驾驶专用的。摄像头传感器与人类眼睛在感知能力上差异还是较大的:

  1. ‌可见光范围‌:人类眼睛可以感知从紫光到红光的整个可见光范围,而普通摄像头传感器只能感知其中的一部分,主要是400-700纳米(nm)的波长范围。

  2. ‌‌视角‌:人眼的视角非常宽广,可以达到188°,而一般摄影镜头的视角远小于人眼,通常在117°以下‌。

  3. 感光度‌:人眼的感光度非常高,可以在很亮和很暗的环境中都能看清楚,而摄像头的感光度相对较低,需要在特定的光线条件下才能正常工作‌。

  4. 宽容度‌:人眼可以在很亮和很暗的环境中都能看清楚,而摄像头的宽容度远小于人眼,无法同时记录明亮和黑暗的细节‌。

自动驾驶:激光雷达只是一根拐棍,纯视觉才是终极方案

这里提出一个观点:谁说摄像头一定是当下摄像头的感知能力?随着自动驾驶的普及,未来大概率会出现自动驾驶专用摄像头。并且专用摄像头系统需要具备远超人类眼睛的能力,而不是当下逊色于人类视觉的状态。如果基于此的话,摄像头完全可以平替激光雷达。

而摄像头的突破是不是有可能呢?回归第一性原理,从本源出发。如同人类视觉感知就是在感受“电磁波”一样,人造设备感受的电磁波的能力(波长)不同,我们给他们起了不同的名字:毫米波雷达,摄像头,激光雷达。。。。当然如果有需要,我们人类还可以发明出来其他的传感器,去感知特定频段(波长)的电池波。这里如果我们打开思路,摄像头不是非要感知可见光波长的范围,为了适应自动驾驶(雨天,黑天等),我们完全可以搞出来“暗环境摄像头”,来满足自动驾驶的需求。

自动驾驶:激光雷达只是一根拐棍,纯视觉才是终极方案

我们为啥要有激光雷达?

最初选择激光雷达在于3D成像能力特斯拉的BEV(鸟瞰视角)算法和OCC占用网络的引入,使得多目摄像头也能具备感知纵深的能力,结果就是给2D图片添加了一个维度,成为3D立体视觉。这个时候昂贵成本的激光雷达就比较尴尬了。

雨天!不受光线影响‌:激光雷达原理是通过发射激光并接收反射信号来工作的,不受光线变化的影响。即使在雨天,激光雷达仍然能够正常工作,提供准确的距离和空间信息‌。但是很难想象,我们的需求是:雨天,自动驾驶车辆也要高速狂奔!?人类也是在降速行驶啊。这点,人眼的纯视觉能做到雨天降速行驶,如果再叠加上改良后的暗环境摄像头,纯视觉雨天自动驾驶也是完全可以实现的。

自动驾驶:激光雷达只是一根拐棍,纯视觉才是终极方案

激光雷达的世界 vs 纯视觉占用网络的世界

人类能量 = 车辆成本

人类为啥没有进化出激光雷达,其实源于自然选择,更重要的是激光雷达的方案更消耗能量。早期人类获取食物活着就很艰难了,哪有多余的能量用于发射激光雷达。反观车辆,一样的道理,我们要的不是昂贵的、高大上的自动驾驶,而那种低成本却刚好解决问题的方案才是最优解!

自动驾驶:激光雷达只是一根拐棍,纯视觉才是终极方案

对比之下,纯视觉具备巨大的成本优势,更易于普及。纯视觉更进一步的成本压力在于对算力的需求,因为更高算力意味着更贵的芯片。而DeepSeek的出现却指出了另外的方向:谁说自动驾驶AI算法一定要高算力?下面这段话虽然难以让人理解,但是给我们展示一种低算力高性能的大模型前进方向。这就是纯视觉的进一步压缩成本的解决方案!未来“片上AI”或许真的可以到来。

DeepSeek采用广义强化策略优化技术,通过纯强化学习直接提升模型推理能力,无需依赖海量标注数据。传统方法需收集大量思维链(CoT)数据,而DeepSeek-R1-Zero仅用规则奖励机制(如准确性奖励、格式奖励)即实现推理能力的涌现,节省了数据准备阶段的算力消耗。通过模型蒸馏技术,将大模型能力迁移至小参数模型。例如,Qwen-14B在桌面级硬件即可运行,性能接近32B闭源模型,推理成本降至OpenAI o1的1/30。引入MLA(多注意力低秩压缩)和MoE(混合专家)架构,动态激活部分参数,减少计算冗余。例如,DeepSeek-V3通过MoE架构将训练效率提升3倍。

发展方向

基于以上种种,我们现在可以看到各大整车厂在提供两种自动驾驶产品:城市NOA和高速NOA。就当下的技术来讲,城市NOA必然配备激光雷达,而高速NOA则可以完全依赖纯视觉实现。受限于当下的技术条件,这种选择是明智的。但是发展方向呢?

一个视力受损的盲人,无奈选择了一根拐棍作为盲杖,当有一天他视力恢复了,盲杖必然会被遗弃。因为纯视觉还处于发展的阶段,卡在了“拍照摄像头”和“模型算力”的瓶颈阶段,激光雷达成为当下可选、好用的拐棍,以用来实现更加可靠的城市NOA方案。但是这并不意味着未来的纯视觉就会落寞,反而“技术平权”驱动下的成本压力会被放大,更多的企业具有先天“降低成本、占据市场”的原动力,视觉瓶颈必然会被突破,拐棍必然会被遗弃,纯视觉自动驾驶也必然成为主流!

展开 收起
120评论

  • 精彩
  • 最新
  • 小编你要多做做功课啊。
    感光度那个叫高动态范围,hdr
    人眼未必超过现在的摄像头,家用摄像头可以感光近红外,也就是主动夜视摄像头,人眼看得到么?
    在马斯克的bev和occ出来之前,双目摄像头就可以感知3d立体信息。例如斯巴鲁的双目摄像头,利用同一个目标在左右两个图像上的像素差测距。
    雾天在高速可以开acc,靠毫米波雷达跟踪前车,摄像头做不到
    另外,暗环境摄像头早就有了,近红外摄像头以前奔驰s级就有。远红外热成像,主战坦克上就有,我们实验室以前从国外进口过几十万人民币一个

    校验提示文案

    提交
    摄像头加激光加毫米波加红外,贵且牛逼。

    校验提示文案

    提交
    不要把摄像头的概念作小了,我说的摄像头不是你的手机的摄像头

    校验提示文案

    提交
    还有4条回复
    收起所有回复
  • 用纯视觉无非就是嫌雷达太贵,要节约成本,智驾实际上就是一个信息整合处理的过程,当然是信息越多越好,举个最简单的例子,雾天和夜晚人眼能感知具体距离不?不能吧,但是雷达可以,有了这些数据肯定比纯视觉强,别马斯克说啥都是圣旨,人家是商人,考虑的是赚钱

    校验提示文案

    提交
    你搞反了,高端的光学系统比雷达可贵太多了 [皱眉]

    校验提示文案

    提交
    光一个雷达价格也不能太离谱吧,问题是相应配套的软件也要跟上去,不能随便反复横跳了。

    校验提示文案

    提交
    还有13条回复
    收起所有回复
  • 请参照老美的导弹制导方式,不说智驾。先说明白激光与视觉各有各的好处,重叠使用才能达到比较好的效果。

    校验提示文案

    提交
  • 为什么要纯视觉呢?从本质论,自动驾驶就是一个信息处理的过程,不应该是信息越丰富准确,计算越强大,结果越准确么?信息获取就是靠各种摄像头啊雷达啊网络啊,越丰富越准确就越好。纯视觉能解决鬼探头?这种文章就靠找骂来增加点击率的吧

    校验提示文案

    提交
    你以为激光雷达的扫描是实时的么,你能买得起的扫描频率比摄像头低多了,也就是说,在高速行驶中,车都过去四五米了,它才开始扫描第二幅图像。

    校验提示文案

    提交
    车用激光雷达频率大多是10Hz—20Hz,也就是每秒扫10—20次。

    校验提示文案

    提交
    还有23条回复
    收起所有回复
  • 每次一讨论智能驾驶,一堆人就开始偷换概念。智能驾驶要完成极端条件下人类完不成的任务,比如暴雨,大雾,所以需要雷达?智能驾驶的全称是智能辅助驾驶,辅助驾驶,辅助,辅助人的,以人为主。现阶段,法律就不允许你去完成人类完不成的任务。可能有人会说,马上,立刻,瞬间,完全的自动驾驶就会普及了,所以现在硬件上准备起来肯定没毛病。那飞机为什么还要配置飞行员,还要配置两个?是因为飞机比汽车便宜用不起高级雷达吗?一个价值好多亿的飞机,整天飞固定的路线,机场跑道只要建好了就永远不变,跑道飞机专用,没有行人,就这还需要飞行员以防万一。你个几十万的汽车整天想着完全取代人类?

    校验提示文案

    提交
    好家伙,看了你的回答,我还以为飞机取消雷达了呢 [皱眉]

    校验提示文案

    提交
    取代人类是迟早的事情!

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 这洗地水平真的高,只是希望不久的将来别被打脸才是。FSD更名了,又好像被叫停了?

    校验提示文案

    提交
    专业人士年薪几百几千万说用纯视觉,你一个疯狂在温饱边缘试探的人说要雷达。你自己用脚趾头想想你该相信谁。

    校验提示文案

    提交
    广东没有雾天总有雨天吧,人眼能看出去十米,你这纯视觉镜头能看多远?
    说视觉好无外乎激光雷达造价太贵,雷达配视觉才是王道。

    校验提示文案

    提交
    还有9条回复
    收起所有回复
  • 既然人不需要汽车就能走路,那么交通就不需要车

    校验提示文案

    提交
    嗯,这群人就是这么个思路***

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 人和马都是用腿走路,汽车为什么用轮子?这特么不是同一个频道好嘛。汽车的第一性原理是安全舒适快捷的把人送到目的地,为了达到这个目的,其它一切都只是方法,不要被老马忽悠了

    校验提示文案

    提交
    如果只是把视角局限在车子这一个领域,那么大力发展激光雷达无可厚非,但是,ai最终的目标不是普适化么?那么视觉不应该是更合适的方案吗?或者说,当算力进一步提升之后,视觉所能达到的上限,应该会比激光雷达要更高吧

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 谁说人不需要激光雷达啊,我需要啊,可惜没有进化出来,我需要x光透视,雷达增强第六感,红外夜视,各种射线,引力波等等,就是早出生了几千年没进化出来

    校验提示文案

    提交
    他们做检查不需要CT,用眼睛看就可以了。第一性原理,人脑袋上没长CT机。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 近视为啥还要配个眼镜,又不影响你吃饭。激光雷达在大量配置后成本不断的下降,降到很低后为啥不用?多一重保障。老马不用就是上面朋友说贵 [高兴]

    校验提示文案

    提交
  • [赞一个] 把陈震罚款交一下

    校验提示文案

    提交
  • 以前航海靠瞭望员,现在像样的船上都靠雷达

    校验提示文案

    提交
    第一性原理,眼睛就可以了,雷达GPS声纳都是多余的。🐶

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 这个逻辑有问题啊,人是靠视觉开车,但是很多情况人靠视觉开不好车,比如大雾,大雨,所以需要激光雷达,毫米波雷达,一起配合,达到比人开得好的效果。

    校验提示文案

    提交
    当大雨大雾到肉眼都难以开车的时候,你还要开智驾?科目一都退回去了?

    校验提示文案

    提交
    都讨论这个了,你还在想着人开车?

    校验提示文案

    提交
    还有5条回复
    收起所有回复
  • 了解一下沃尔沃的紧急避让,团雾出现的时候,肉眼看不到能紧急避让,是靠纯视觉还是靠雷达?人不能做到的事情,机器能做到,才有价值

    校验提示文案

    提交
  • 马斯克说的是圣旨,凡人类不遵循着,皆该死

    校验提示文案

    提交
  • 现在便宜的国产激光雷达都跟10M以上像素的车规级摄像头一个价格了,还在吹纯视觉。马斯克不用,是因为激光雷达供应链美国不完整,美国激光雷达整机企业也都半死不活的,还成本特别高。我们前一阵收到aeva报价还要上千美元,这个根本没法用。

    校验提示文案

    提交
    这就是小红书看多了的结果 [无所谓]

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 相控阵雷达怎么样

    校验提示文案

    提交
    发现即摧毁 [棒棒哒]

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 昨天看马斯克最新采访,最快2029移民火星

    校验提示文案

    提交
  • 人的大脑可以通过左右眼的图像有3D感知而能感知到物体的远近与立体感,摄像头与芯片可以吗?这点激光雷达轻松做到。

    校验提示文案

    提交
    没听说过双目立体摄像头?体感游戏,斯巴鲁也有双目摄像头,其他高端品牌的车也有双目摄像头的adas产品。标定后可以用来测距的

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 你猜为什么要用拐棍。 [鼓掌]

    校验提示文案

    提交
提示信息

取消
确认
评论举报

相关文章推荐

更多精彩文章
更多精彩文章
最新文章 热门文章
9
扫一下,分享更方便,购买更轻松