流氓才子伴乐谈 篇三十六：【它俩Pro了哪里？】达音科隼pro+禅pro试玩手记

创作立场声明：自用分享：顺着并不算短的时间线，我们最终会发现，一直在进化和Pro的，其实是达音科对自己的要求，以及对玩家们的承诺，这也是为什么这个品牌一直让我心生好感的原因。

春风不度玉门关，又见才子伴乐谈。

今天的伴乐谈想简单分享的主角是一对Pro双子星，来自达音科的禅Pro和隼Pro，它们的上一代产品分别是禅和隼，恰好它们俩我都分享过，其中，禅是2020年年底的产品，到现在也不过一年的时间，而隼则是2017年推出的，我翻了一下自己的文字记录，关于隼的分享文章还是2018年初写的，而且还是给平面媒体写的。转眼竟然都过去了将近4年，而这期间，便携市场的风云变幻早已翻天覆地，我也从一个以平面媒体为主要载体的作者变成了一个以网络媒体为主战场的分享者，世界的变化，有时候一天或者一个月，确实是看不出什么端倪，但是当时间线延长到一年两年以后，往往一切都不一样了。

所以我们今天来看看这些不一样的Pro，都在什么地方。先说说隼和隼pro，这两者发行价是非常接近的，都在千元附近。2017年的隼，还是作为彼时达音科的动圈旗舰作品而发售的，推出时间夹在3001和4001中间，“隼”除了是达音科史上第二款以中文命名的耳塞之外，另有两项“业界第二”加身，其一，隼是业界第二款采用液态锆金属作为外壳材料的耳塞，另一项业界第二是隼采用了碳纳米管作为振膜主要的组成材料。第二点振膜材质放在4年以后的今天来看，已经不算什么了。达音科自家的动圈旗舰“玥”已经用上了铍振膜。至于腔体材质，则是隼一直让我钟爱的原因，不但因为液态金属是优秀的声学材料，而且腔体表面手感很好。到了隼Pro的身上，这两个特质得到了进一步的放大，动圈单元使用了DLC复合球顶振膜+高分子柔性悬边，而腔体则采用了不锈钢铸造和内外双腔体，当然，颜值也从曾经低调的黑色变成了亮闪闪的银白色，官方特别在腔体金属表面处理上使用了高精度喷砂和打磨，各种“DUNU”的字母环绕在侧面，有那么点LV的意思了，我第一次看到隼Pro实物的时候，腔体花纹让我莫名想起一个很脑洞的网站，叫gogoame，隼Pro的用家可以打开网站，再对照看看隼Pro的表面，是不是有点同类的感觉？

当然了，达音科最擅长的加量不加价不止如此，比起前作浑然一体的设计，隼Pro在“两端”分别提供了可更换的设计，一是插头可拆卸更换为4.4/3.5/2.5等常见规格，二是出声口和滤网提供了参考、通透和氛围三种规格。自从达音科开始涉足线材之后，旗下的塞子配线档次也跟着水涨船高，对于大多数玩家来说，好事情就是，可以不用折腾着换线了，无论是隼Pro还是禅Pro，其配线的水准也都够得上各自的档次了。

来说说两代隼之间的共性和区别，两者相似之处在于，他们的目标人群都是准备摆脱入门，转战进阶档次的玩家，因此对于流行和人声的表现，都是摆在很优先地位的。同时尽量兼顾了尽可能多的其他音乐风格，换句话说，它们都是在侧重各类通俗音乐的前提下，在多面性上力图有所突破，当下的千元级耳塞市场，都是内卷严重的素质怪物们，隼Pro也不例外，这也是达音科敢于在这个价位亮剑的底气所在。

两者的区别就有点意思了，虽然都是主打流行，兼顾其他，但隼初代的声音，是更加偏重于中低频表现的，在强调低频节奏感能量感和力度上，比隼Pro要强烈很多，同时它的音色也比较浓烈，但也因此在通吃性上没有走得太远，属于比较有个性的那种塞子。而4年后的隼Pro，音色和味道明显就清淡了很多，人声清甜不厚重，同时因为中低频没那么多渲染，拿来听小编制的器乐作品也是合适的，我不知道是不是因为振膜材质的进步，隼初代的低频是偏向拳拳到肉的，能量管够但略显紧张，而隼Pro的低频，弹性和下潜都好于前代，但量感有所减弱，开始有了一点点宽松的感觉了。

从能量分布来看，其实隼和隼Pro并不是一脉相承的风格，两者之间的音色也没啥传承性，这是为啥呢？因为我们忽略了另一个搭配的要素：前端播放器。4年的时间，在耳塞技术突飞猛进的同时，播放器也得到了长足的发展，4年前我搭配隼初代的播放器是爱欧迪的PR，也是当时比较有代表性的，清冷带点数码声的风格，因此从均衡的角度出发，染色更重的隼是可以中和掉前端的冷硬，从而优势互补搭配出一个相对中性的声音。但是当下的各类播放器很多已经不再走冷淡的数码风，转而是带点厚声和甜味，趋向于传统模拟音源的那种风格，因此隼Pro就不需要带着那么多染色，走清雅的路线就已经足够好听和平衡了。这也是为什么用当下的前端去驱动隼初代，没有当年第一印象那么好的缘由。顺便一说，如今更多时候拿来驱动隼Pro的，不再是大块头的播放器了，而是像德森瑞DTR1+这样的小型播放器或者乐彼W2这样的小尾巴。

转头说说禅和禅Pro，它们俩之间的审美差别并没有隼和隼Pro来得那么大，毕竟只是相隔不到一年时间内前后推出的作品，而且也是存在前后替代关系的（禅Pro发布之后禅初代就停产了），禅和禅Pro都是作为达音科的动圈次旗舰作品而存在的，更高阶的旗舰是采用了铍动圈的“玥”，而玥这个塞子其实走得更为个性的路线，所以博爱通吃的定位，主要是禅Pro这个台柱子来承担的。禅和禅Pro的颜值几乎是一模一样的，颜色上略有差别，禅是纯黑色，而禅Pro则是枪灰色，在参数方面，禅和禅Pro也是比较一致的，两者的技术升级其实是肉眼看不到的，一方面是单元振膜中镁铝合金的比例，另一方面是振膜上面纳米钻石涂层的微调，你可以简单理解为，菜的品种没变，但是油盐酱醋的比例和组合都变化了，从而进一步影响了振膜的刚性与阻尼等指标。标志性的1.8t外磁式磁路系统没有改变，两个塞子稍微靠近一点就会吸附在一起，依旧硬核。

所以，在曾经详细分享过禅的基础上，我们可以比较容易通过AB对比去感知到禅Pro的路数和个性。延续前面隼和隼Pro的格式，我们说说禅两兄弟的异同。禅和禅Pro的声底，很类似，远不像隼前后代的那种差距。可以说禅和禅Pro是非常稳定的风格延续和继承。两者都是中正大气的个性，底盘很扎实（如果越级用隼pro去比较禅Pro或者禅，会发现低频的下潜上，隼pro虽然输的不多，但是质感上会显得虚，就像军鼓和大鼓的差别），对大多数音乐类型都有良好的适应性，属于门门90分的那种类型，而且是那种一脸正经的音色，注定了它俩和妖娆、女毒这种走向是无缘的。在通吃的基础上，禅和禅Pro是非常适合欣赏器乐类作品的，包括大编制。

可能因为延续使用了镁铝材质的振膜，禅Pro也继承了前代需要长期煲机才能彻底进入状态的特质。手里的禅和禅Pro，前者已经用了一年，后者则是开声不到300小时，虽然可以很明显听出禅Pro在高频信息量上的优势，但是第一耳朵的整体感觉，我是更喜欢禅的，因为煲开了的禅非常宽松，而不到300小时的禅Pro明显是信息密度更高但是更加拘谨一点的，有些成熟，必须离不开时间的打磨，无论是对塞子，还是对人。

禅和禅Pro的区别，主要在能量分布上，禅Pro在禅的基础上，稍稍减少了一点中低频的量感，但是增加了高频的顺滑程度。这么说是不是有点空洞？换个说法，禅Pro和禅演绎大提琴协奏曲的时候，禅Pro会更加强调琴弦拉动的质感，而禅更突出琴腔本身的共鸣，其实这是一个见仁见智的选择，个人觉得都还OK，虽然禅的低频更丰满一点，但是两者都是在没有影响整体美感的前提下的。而中高频的优化，则是禅Pro最大的进步，禅本身的高频不弱，但是在弦乐高把位或者钢琴高音段的表现上，会有一点点的“生硬”，这种生硬其实单独听是很难察觉的，但是当两个塞子放在一起AB的时候，你会发现禅Pro处理得更加漂亮，更加平滑，做一个夸张一点的类比吧，禅的高频有点类似于杨培安唱高音，虽然上得去但是总有点“挤”的成分，但是禅Pro的高频就类似于张雨生唱高音，上得去而且还很平滑自然。当然了，区别的方向是这样，但是程度不像这俩歌手差距那么大。

两对Pro，一个间隔4年，一个间隔1年，对比两个初版，各自的侧重并不相同，挺有意思的，顺着并不算短的时间线，我们最终会发现，一直在进化和Pro的，其实是达音科对自己的要求，以及对玩家们的承诺，这也是为什么这个品牌一直让我心生好感的原因。