让用户免费使用，后期直接发函，这公司的操作太牛了

免费软件的套路大家都很清楚了，先免费使用一段时间，等到用户量起来之后，或者建立了忠实的用户群体，又或者在大部分用户的数据量，多到不好转移的时候，推出付费计划。

这些虽然来说会让人有些不舒服，但是提前说好，或者先通知一下，大家也是能接受的，毕竟大家现在付费意识在逐步提高，也不希望自己喜欢的东西没有收益，导致无法维护。

而在最近这两天，看到一个科技圈的瓜，说的是GitLab的一位架构师爆料：把免费使用的 GitLib CE 用户当做“实验对象”，在沟通中引导用户说出「我在用CE免费版」，之后对这些用户里的一部分发律师函，甚至是起诉等等。

这个爆料消息的架构师的标题直接用的是：极狐GitLab绝户网计划。

开源且可免费使用的社区版 (Community Edition)，即CE，其许可证为 MIT；

企业版 (Enterprise Edition)，基于社区版并增加了主要针对拥有超过 100 名用户的组织的额外功能。

看到这个就感觉有点炸裂了，是嫌弃自己的免费用户太多了吗？

有的小伙伴可能没有听过GitLab，你可以把它当做是对公司内部使用的Github，于2011年由Dmitriy Zaporozhets和Valery Sizov创立，极狐GitLab是以 GitLab 为上游，专门为国内用户提供企业级 DevOps 服务的分支，2021 年 3 月推出。

简单了解一下后，再来看曝光的截图，就显得比较有意思了，当然，现在即使有聊天记录和律师函也不能说明什么。

看了一下这位架构师的历史发言，发现他和极狐GitLab的矛盾还是连续剧，此前极狐GitLab的官方账号还专门提过这件事。

而上一次矛盾说的是，极狐GitLab收集企业部署的项目信息，然后转移出去，什么间谍相关的内容都出来了——所以极狐GitLab给出了上面的正面回应。

双方各执一词，所以也有不少网友认为这个架构师因为被开除，有与公司内讧的行为。

而这次的免费事件算是后续了，由于事件还没有定论，所以我们也不讨论事情本身谁对谁错的问题，回到关于“免费”的问题上来。

这个“头铁”的架构师也表示与前面那个事是两个问题，他在知乎上说，自己这么做也是在捍卫GitLab品牌、捍卫公司利益。

然后他简单说了一下认为GitLab能做起来的原因，他总结的有三个，主要是：免费、开源、和远程办公的模式。

而他之所以要提到这三点，也是为了引出极狐GitLab CEO的问题，分别是三个反面：伤害免费用户、裁员和反对远程办公。

对于外人来说，最大的影响就是关于免费的计划，在公司视角将现有的用户转换成付费用户，也算是一种战略尝试，但如果真如爆料的那样，把原本可以开放使用的社区版拿来当做“要挟”客户的砝码，那多半有些拟人了。

但说到底还是利益与认知相关的问题，不管是GitLab本身，极狐GitLab，或许有私心的员工，以及相关家属的利益发言来看，似乎着重点都在分蛋糕这事上，而不是如何把蛋糕做大，不过在官方前面的公告里，提到了后续的AI发展相关的内容，也算是比较好的一点。

关于免费用户的问题，在当下也算是一个普遍且没有标准答案的问题，除了用户量非常大的产品，中小体量都要平衡好付费和免费用户的转换，而在对企业提供服务的角度来看，也与公共场景不一样。

但是不管怎样，与用户说清楚情况，好好沟通肯定是最真诚和维护口碑的办法，用户的选择不止一个，而且要是原本就有购买服务的意愿，被这么恶心一下，难免会引起口碑的下降。

以前或许会说顾客是上帝，但是在网络社会，那些不花钱但是事情又多的“白嫖怪”，估计在哪里都不受欢迎吧，令人感慨的是，在产品最开始阶段招揽来的免费用户，都成为了平台打击后来免费用户的底气。

没有什么东西是免费的，即使是人人呼吸的空气，也有机构在为二氧化碳等排放指标买单，免费的东西都是有人代替你“支付过某种代价”了。但对于产品来说，免费又是必不可少的，它是体验和人们对陌生事物更快接受的前提。

每个领域都有自己的专属“免费”，对免费用户好并不一定赚钱，但巨无霸企业对免费用户肯定是持有包容态度，像是收购Github的微软，明显就是这么做的。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～