保险到底有没有用呢?

1

大家好，我是浪浪，人称保险蔡徐坤。

之前，我写了一篇文章，讲《保险的发展史》。

有位读者看完后，写了一大段留言，大概的意思是说：保险本质上就是在贩卖焦虑，通过强调小概率的灾难事件，来恐吓大家投保，实际上保险并没有什么用，就是一个心理安慰剂。

这番话引起了我的兴趣，当时我就想聊聊这个话题，可惜那段时间我晚上抽不开身，事情就拖到了现在。没办法，成人的世界没有容易二字。

我之所以觉得那位读者的说法有趣，是因为我认为，“贩卖焦虑”这个词本身并不成立。焦虑不会凭空产生，没头发的和尚不会担心自己有脱发问题，焦虑本身就是存在的。

“贩卖焦虑”的实质，就是放大已存在的焦虑，借此来推销自己的产品。

这是一种营销方式，跟保险有没有用无关。不过这招确实是保险业通用的营销手段，但话说回来，从这方面讲，哪个行业不是在贩卖焦虑？

搞知识付费的卖知识焦虑，搞游泳健身的卖身材焦虑，就连卖肾宝片的小姐姐，也是在搞肾性能焦虑。什么老公肾好，你就别想跑。

我们活在铺天盖地的广告之中，每一页广告的目的，都是为了激发你对商品的兴趣。怎么激发？最原始也最有效的方式：放大你的欲望和焦虑。这点万古不变。

但这跟保险的本质扯不上边，跟保险有没有用也没有关系。不能因为送水上门的小哥扛着水，就说人家要跟你背水一战，这是不对的。

2

保险到底有没有用，其实是个很有趣的问题。

这个问题最有意思的地方在于，不同的立场方，都带有强烈的 “幸存者偏差” 视角。

认为保险无用方，会举例，很多人买了保险一直没用到，不如把买保险的钱用来买点别的。而且是祸躲不过，这是命。

而认为保险有用方，会举例，某个人没买保险，一场大病倾家荡产，这谁受得了。是我，我也受不了。

这两种立场，其实都属于认知偏差，都成立，但也都错了。他们都是基于自己感知到的“幸或不幸者”来做出的判断，见树木而不见森林，其实并不客观。

要见就见全藏森林，半藏有什么意思。

不过从这方面讲，也可以解释为什么近几年，国民的商业保险投保率越来越高。

发生这个现象的原因，很多人认为是，国民的受教育程度和金融意识提高了，所以看待保险的观念发生了变化，更愿意接受保险了。

诚然，这是商业保险投保率上升的一部分原因。但，不是核心原因。

群体对事物的观念发生变化，构不成群体去做这件事的根本动机。

好比大家都知道，适当运动有益健康，但是绝大多数人都活成了，适度多人运动有益身心。

追求即时快感，是人的天性。

把一部心仪的手机和一份等价的保险合同放在一起，即使大家认为保险更重要，但相信大多数人还是会选择前者，这个比例差绝对悬殊得恐怖。

那究竟是什么促使人们做出了决定？关键还是，大家感知到外部环境的“幸存者”变了，不幸的人变多了，幸运的人变少了。

过去大家获取信息的渠道，主要来源于本地生活圈和传统媒体，在信息管道单一的情况下，我们很少会接触到类似“一场大病倾家荡产”这样的信息。

但是后来互联网重塑了信息管道，大家随时可以在朋友圈看到各种大病众筹的信息，还时不时被类似《我不是药神》、《北京下的流感中年》这样的强保险关联内容刷屏。

彷佛接触到的这一切，就发生在自己的身边。

这种对外界感知的变化，带来的刺激，最直接的影响就是我们认为自己离风险更近了，所以很需要保险。

由此可见，大家都是不见黑哥不落泪，不撞渣男不回头的真香男孩。

3

抛开主观因素。客观来讲，保险有没有用，取决于，我们到底需不需要保险，保险可以满足我们的哪些需求。

当然，这里指的是商业保险。社保没有讨论的必要，谁讨论，谁沙雕。

在国内，很多人都认为商业保险是社保的补充。

这么说也没错，但如果从资产配置的角度来讲，社保和商保，两者是共同支撑个人保障的支柱，缺一不可。为什么这么说？

社保不以盈利为目的，具有福利和社会救济的性质，特点是【广覆盖、低水平】，属于个人最基础的保障。

基础，就意味着能满足的需求有限。

拿医保来举例。

老王在如花似玉的年纪，不幸被查出癌症，还在经过治疗后康复了。

但是老王发现，这次医疗费总共花去37万，其中医保报销17万，自己要掏20万，把原本打算用来娶邻居嫂嫂的钱都花完了。

老王不禁仰天长啸，这是为什么？

这时候的老王，心里有水，眼里有浪。

于是我出现了，给他祭出一张图，放在了下面：

他看完后，如当头棒喝，连称自己醍醐灌顶。

原来医保能报销的，只有图里中间的一小部分。而且超过了最下面起付线的部分（一般300元），才能报销，如果报销金额高于最上面的最高赔付额（一般30万），超了的部分还不给报。

以及，如图，在医保可报销部分的左边，是“自费医疗”。这里指的是一些在社保目录外的用药，比如一些进口药，癌症特效药，挂号费、体检费等等，这部分都需要自付。

在医保可报销部分的右边，是“自付费用”。众所周知，医保是有报销比例的，不同城市、不同医院的报销比例不同，一般是在60%-80%之间。报销后剩下的部分，也需要自付。

所以老王才会一场大病下来，掏光了娶邻居嫂嫂的钱。

老王的悲惨遭遇，充分体现了社保作为基础保障的特点，能满足个人最基本的保障需求，但是基础之上的部分，就要自己兜底了。

而恰恰好，社保覆盖不到的保障缺口部分，就是商业保险的天下。

如，老王在治病期间无法工作，预计损失一年的经济收入，没钱还房贷了。这种情况，可以用重疾险给付的一笔钱，来作为老王的经济补偿。

或者，老王没撑过5年，不幸身故了，家里的经济支柱倒了。这种情况，可以用寿险给付的一笔钱，来作为老王家人的经济补偿。

又或者，老王活到了老年，发现自己的养老金替代率太低了，不足以让他享受好一点的生活品质，只能消费降级，缩衣节食。这种情况，可以通过在年轻时，规划商业养老年金来解决。

所以从客观层面来讲，一个成年人不需要做选择，因为他社保和商保，都需要。而且也只有这两者组合，我们才能拥有一个相对完整的保障体系。

不然的话，会容易侧漏。

4

即使客观条件上，我们需要保险，但保险能不能发挥作用，其实是个不确定事件。

因为发生风险是个概率事件，而且还可能，概率很小。

拿大家最关心的重疾发生率来说，按照保监会发布的《中国人身保险业重大疾病经验发生率表（2006-2010）》中的数据推算：

一个25岁的男性，5年内罹患25种主要重疾的概率是0.39%，10年内是0.93%，20年内是3.35%，30年内是10.51%。发生率呈逐年递增的规律，最高至105岁时的74.30%。

那么，从概率角度来讲的话，一个25岁的男性，在10年内99%不会发生重疾。

那他在未来的十年内，要不要买重疾险，就变成了一个风险决策的问题，有两个选择：1避免可能出现的最大损失，选择买保险；2追求最大收益，不买保险。

如果从博弈的角度考虑，我相信很多人都会选择不买，因为99%不发生重疾的选项，明显更符合较优策略。

而且再考虑到保费的机会成本，如果不买保险，这笔钱是可以用来产生其他收益的，比如投资理财，学习进修等等。

买了保险，这笔钱长期来看等于低息储蓄，短期来看，如果不发生风险，这笔钱就没有产生任何收益。

所以，这也是有些人不买保险，或者觉得保险无用的理由。

这么想，都没错。

但有一个非常重要的点被忽略了，就是：

我们有没有承受那1%风险的能力？

如果没有，那你就要思考一下，损失和收益，孰轻孰重。

保险的作用是兜底，不能只看发生概率，更需要关注的是，自己有没有承受风险的能力。

就像是搞投资，如果不给自己留后路，用身家性命去梭哈，这显然是无私的送塔行为。

值得尿道一声惊雷。

5

格式 1 ( 16px, rgb(70, 58, 58) )

人类不是绝对理性的动物，即使我们自以为理性。

在《贫穷的本质》一书里，作者举了很多例子，来证明穷人其实跟富人一样聪明，只是不同的认知，导致了不同的选择，最终走向了不同的结果。

其中令我印象最深的一个例子是，非洲的贫困人民想防止患上疟疾，最好的方法是购买一张好的蚊帐，但是他们宁愿等患病后，去医院付出更多的医疗费，也不愿意买一张蚊帐来止损。

因为不买蚊帐，也不一定会患上疟疾。所以他们更愿意把钱，花在能得到即时反馈的消费上，比如吃一顿大肉，买一件衣服。

这其实跟 “保险到底有没有用” 这个问题的性质是一样的，取决于你怎么去理解它。

如果谈实用性，我可以很坦诚地告诉你，大多数时候，保险就是没用的。

但是，如果从风险管理的角度来讲，越没用的保险，就越有用。

因为最需要保险的，就是这类发生概率小，但是一旦发生，损失将不可承受的极端风险。

即使概率只有1%，0.1%，0.01%，但是只要在漫长的人生里发生一次，就可以造成家庭财务死亡。

保险是一种转移损失风险的财务安排，是避免因小失大的权衡利弊。

实际作用，其实跟备胎差不多，大多数时候确实是没用的，毕竟备胎转正太难了。

但是当你需要的时候，也有一个肩膀可以依靠，这是备胎的意义。

你若安好，身遍花草，你若不好，备胎来保。

愿大家的人生，都有一个Plan B。

愿大家的人生，永远用不上Plan B。