筛选指数基金的四层逻辑，必看！教你如何挑到优质指数

今天和大家分享一下我选指数基金的思路，内容偏硬~

在我看来，一个值得投资的优质指数，应该符合以下四个特点：

• ① 历史相对估值低；

• ② 绝对估值合理；

• ③ 盈利能力强；

• ④ 行业赛道不差。

咱们来一个个阐述逻辑。

……………

1. 历史相对估值低

历史相对估值低，就是指数要相比过去时候便宜，至少不贵。

参考这个数据最大的好处，就是可以用来排除短期被炒作厉害的行业板块。

比如年初的半导体、5G、创业板等，因为市场炒作太凶，结果近期跌得六亲不认。这时我们用相对估值法，可以轻松避开它们。

不过相对估值策略，也有失效的时候，而且指数越窄往往有效性越差，尤其忌用在强周期性指数上（原材料、贵金属）。

分析相对估值的高低，一般是根据PE百分位或者PE/PE历史中位数，参考期限均建议在5~10年，越长则越容易失效。

因为期限太长，指数中企业的生命周期（初创期→成熟期→衰退期）变化可能会很大，当初创期指数成长为了成熟期指数，我们指望指数再去估值回归，难度就很高了。

最典型的，就是房地产行业，在经历过14、15年内房股的大爆发之后，估值中枢不断下降，目前可以说已经处在了历史最低位置。不得不承认，地产行业的高速发展期已经过去，很难再回到之前的估值水平了。

2. 行业绝对估值合理

绝对估值一般泛指股息率、市盈率、市净率的绝对值，绝对估值的用法看似简单，实则是最复杂的。

PE6倍的会比PE20倍的指数业绩一定更好吗？未必，否则银行这几年就不会跑输消费指数了~

PE等于股价/每股收益，也就是只要PE能保持不变，那么每股收益和股价的增幅就是相等的。

所以只要利润增长能达到预期目标，比如增长50%，那么即使PE保持100倍，股价也能增长50%。

但是，高PE意味着市场成长预期高，一旦业绩成长不及预期，那么指数很可能遭遇业绩和估值的双杀。

所以高市盈率不一定代表不好，但是高市盈率=高风险。

而市盈率低、股息率高的行业，则往往都是成熟期的企业，比如银行、地产、基建之类，分红率和股息率都很高，企业也安分守己，不会那么激进，但想象空间也很有限。

所以低PE的指数，往往波动率和风险往往都更小。

不要考虑绝对PE太高的热门行业（半导体之类），是价值投资不是赌博；也无需过度追求极低PE的夕阳行业，怕牛市来的时候你砸键盘。

只要绝对估值合理，就可以上。

3. 行业盈利能力

行业盈利能力，主要指roe的高低，即净资产收益率。

毫不夸张的说，长期投资的回报率，就≈未来平均净资产收益率。

如何理解这个问题，假设张三开了家包子店，净资产100万，每年挣10万，那么roe=10%，张三如果不分红，那么净资产每年都会增长10万，假设PB不变，那么市值每年就会增长10万，即年化率为10%。

过去中证消费可以在A股称霸，倚靠的就是近十年17%左右的平均roe。

而中概互联和纳斯达克100指数历史突出的业绩，毫无疑问也得益于高roe。

所以一个行业指数或者宽基指数，如果长期能够稳定在较高roe水平，那么就非常具备投资价值。

但是高roe的指数也不一定是100%有效，如果长期不能保持，那么收益性还是要被大打折扣，比如银行指数的roe，过去几年就下跌了不少。

但不管如何，roe还是非常值得参考的。毕竟好学生继续当好学生概率大，但差学生要翻身做好学生，难度就太高了。

4. 行业前景

我们分析roe、pe百分位、股息率这些指标，其实更像是在拿过去的数据去预测未来，如果假设A股市场有效性是100%的话，那么以上策略均可能会有所失效~这个时候，就需要我们自己主观的判断能力了。

举个例子：

传统基建赛道好，还是新基建赛道更好？

仿制药赛道好，还是创新药的赛道更好？

传统零售赛道好，还是互联网新零售赛道更好？

传统能源赛道好，还是新能源的赛道更好？

这里有很多深入思考的东西，赛道是一个概念，是新兴行业与传统行业的对垒，如果选错了赛道，即使估值再低，也未必能有理想的业绩。

如果摸不准赛道，那就不如直接买宽基指数，可以更好的保护自己的估值体系不被证伪。

5.综合性价比

综合来看，投资指数基金，最好是以上四点要同时能满足，做不到建议也要满足三点。

不要问我哪些标的，今天只授渔不授鱼。

也不用委曲求全，真的没有合适的标的，说明市场上已经出现大量泡沫了，不用为了低收益去拼高风险，此时买债券基金或许是个更好的选择。

小编注：为了丰富原创内容，值得买社区与优质媒体号进行合作，引入更多优质原创内容，同时也为这些优秀的自媒体号提供展示平台。此篇文章来自于微信公众号“思哲与创富”，微信搜索“sizheyuchuangfu”。