全面战争系列游戏真的独一档吗？新作有希望？竞品好玩吗？

《全面战争》系列在游戏史上确实是浓墨重彩的一个系列，从《罗马：全面战争》名声鹊起，到战锤三部曲开辟了奇幻类的一个赛道，一直有一群忠实的粉丝。

这个系列如此受到关注，那么这种即时战略的宏大战场与大地图策略相结合的游戏有多少同类呢？

先说近期有些比较值得期待的：

指挥大师：七年战争（Master of Command: Seven Years' War）

开发者Armchair History Interactive之前开发过《火力与机动》（Fire & Maneuver）这个回合制策略游戏，《火力与机动》与《全面战争》系列已经很类似的，只不过战斗还是回合制。

《指挥大师：七年战争》号称完全重写代码，但采用了与《火力与机动》类似的漫画风，因此规避了要制作写实画面所需的大量资源。

设计组在开发日志中展示，他们考证了大量历史资料，使得游戏中的战术、军服、队列、军旗、科技等尽量还原游戏设定的18世纪。

看起来设计组还是比较听劝的，一些游戏细节都在按玩家的建议在修改，据称2025年发行。

策士（Strategos）

这一作设定在古希腊古罗马时代，试玩版已出。

自称已经做出了250种以上兵种单位和大约120个势力。

游戏的界面和画风看起来受到了《罗马：全面战争》的一些影响，不过大家也看到了，小制作组做写实画风，资源和能力估计是很难做到令人满意。

当然这个游戏虽然一眼看上去和《全面战争》系列很类似，但是加入了一些比较硬核的设定，比如传令延迟之类的，游戏还在不断地修改和完善，不知道正式版的品质如何。

另外还有一个游戏叫罗马帝国战争（ROMAN EMPIRE WARS），号称2025年发售，但是许久没有更新消息了，不知道能按照他们自己的计划发行吗？

顺便谈一谈之前发行的一些类似全面战争的游戏，先说我的看法：

不要觉得《全面战争》那种能拉近到过肩视角的写实风画面很好做。

不输于FPS游戏的画面，不是想做就能做出来的。

还有一个硬核程度和娱乐性的平衡问题：

你做得太硬核的话，愿意玩的玩家不会太多。

如果你做得机制无趣的话，也不会收获多少玩家的好评。

这里举一些例子：

2008年发行的《十三世纪：死亡与荣耀》和2011年《真实战争2：北方十字军》。

这两个游戏虽然名字上没有什么联系，但确实基本是一个班底的作品。

《十三世纪：死亡与荣耀》把大战场的即时战略机制做出来了，但是战役是线性的，打赢一个才能进入下一关，不是大地图的策略。

《真实战争2：北方十字军》把大地图策略做出来，但更像是《骑马与砍杀》，需要跑商才能招兵买马存活下去，而且跑商的隐藏机制较多，且几乎没有提示，不愧是俄罗斯东欧设计组的传统习惯，这令全面战争系列的玩家无从适应。

后来这个系列就没有续作了。

2010年起发行的历史战争（Histwar）系列，法国设计组出品。

出了两作：《历史战争：近卫军》和《历史战争：拿破仑》。

这个系列野心倒是不小，想在宏观尺度上还原几万人的会战。

但是，画面和机制在当时就不算先进，而且新手教学约等于没有，这两点就挡住了许多玩家。

这个系列也没有续作。

2011年起发行的战争灾难系列（Scourge of War），

有两作《战争灾难：葛底斯堡》和《战争灾难：滑铁卢》。

这两个游戏里比较受关注的是《战争灾难：滑铁卢》，但这游戏也正如我所说的那样，太硬核了。

游戏里的时间和真实时间差不多，玩家扮演的指挥官获取战场态势和下令和真实战争也差不多，可能会在传达过程中出错，可能会有延迟，也会出现部下不听命令的情况。

画面和界面也严重落后于时代，所以只在小圈子里流传。

2014年其发行的终极将军系列（Ultimate General）。

总共三作：

终极将军：美国内战

终极将军：美国革命

终极提督：航海时代。

有兴趣的网友可以去查下Steam上的评价趋势，大部分评论集中批评两点：

1.半成品。

2.玩家永远是以少打多。

说的八卦：这个设计组原来是一群爱好者，给《全面战争》系列做模组的，就是“达斯”模组系列，据说因为《全面战争》设计组不愿意听从他们的建议改进，所以自己出来做个游戏。

结果实践证明，他们也不听玩家的建议。

因此，这个系列目前只能说，仁者见仁智者见智。

看完上面的列举，相信大家也能明白现在《全面战争》系列为什么是这个样子？

有与它竞争的游戏吗？

有一点，但是好像对它基本也没有什么威胁。

至于准备发行的游戏，既然现在还没有出正式版，怎么判定对《全面战争》系列有没有压力？

没有压力，哪里有改进的动力？

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～