奔腾叕出反智操作，直升机作秀空投SUV，网友：来收智商税？

在车市一片哀嚎的现状面前，主机厂的各大销售部开始鸭梨山大，于是乎，承担着营销重任的市场部职员们在KPI的胁迫下，通过频繁作秀来吸引流量。

汽车观察

例如在5月底，一汽奔腾便来了一场直升机空投XC40的非主流营销，虽然蹭到了流量，但在笔者看来，这种反智的做法，并不利于建立正面积极的作用，毕竟在主流汽车编辑及KOL看起来，这是相当不专业，并且是毫无意义的行为。

反智一：空投翻滚，与车辆安全评测完全是两码事

目前在国内，检测车辆安全性比较权威的有两个机构，分别是C-NCAP（中国新车评价规程）与C-IASI（中国保险汽车安全指数）。

相对来说，前者由中国汽车技术研究中心牵头发起的一项安全测试，其标准参考的是欧洲E-NCAP规则，具备一定的权威性，但由于各种原因，C-NCAP容易受到主机厂的影响，在汽车圈有个不太光彩的称号：“五星批发部”。

汽车观察

而C-IASI是由中国保险行业协会牵头，中国汽车工程研究院以及中保研汽车技术研究院共同承担评测任务的一项安全指数，目前来看，其权威性与专业性要高于C-NCAP，毕竟测试结果与汽车保险的保费直接挂钩的，与汽车主机厂的利益不一致，受到公关的可能性较小。

汽车观察

相对于这两个专业机构，一汽奔腾这次空投翻滚作秀既没有任何量化参数作为参考，也没有模拟真人乘坐（现场照片可以看到，驾驶座的假人非常简单、业余，无法提供有效的参考），不具备任何的指导意义。

（空投试验假人模型）

汽车观察

（C-IASI测试假人模型）

汽车观察

退一步说，由一汽奔腾发起的安全性测试，不就意味着既当裁判又当运动员，能作数吗？

反智二：理念错误的营销，危害非常大

“铁皮薄”、“关门声不够厚重”，在中国汽车史上，不乏有很多让人看了啼笑皆非的安全评价小窍门，这些统一可以称之为“玄学”的观点，其实害人不浅。

汽车观察

一是会严重误导消费者，当你因为这些玄学而买到一台实际上并不安全的汽车时，本身就是置于危险之中而不自知，无端端给自己增加了安全风险；二是会误导汽车主机厂的造车理念，觉得只要满足“铁皮厚”、“关门声厚重”这些条件，就不需要花费过大的成本去研究如何把车子真正造得更安全了，甚至热衷于在某些看不见的地方偷工减料，最终受损害的还是消费者。

汽车观察

总之，错误的营销理念，会影响到一个客观、理性的汽车市场的正常建立，对中国车市的健康发展是非常有害的。

反智三：主机厂总喜欢把消费者当“菜鸡”

不少主机厂，尤其是此次空投门的主角奔腾而言，把消费者当“菜鸡”的营销行为并非一次两次了。

汽车观察

就拿笔者前几天偶然看到的一个小例子来说明吧。在奔腾一款全新SUV产品T77的宣传海报上，赫然将一台全系前驱的T77，以违反物理学的方式，改造成为一台彻彻底底的后驱车，如此操作，不知是主机厂内部人士不懂车的小失误，还是建立在“这样挺好，反正又没多少人能看懂”的预设立场之上一次弱智营销？真相如何，笔者就不得而知了。

编辑总结

汽车营销喜欢开脑洞、抓热点，这些都无可厚非，但对于主机厂而言，笔者希望你们是在有底线的前提下来进行营销，要尊重消费者的智商，要在正确的理念、理论知识以及客观事实上来进行创作，而不是用反智、低智的营销行为误导消费者，损人而不利己。

像奔驰与宝马之间相爱相杀的营销方式，不就很好吗？