看完才明白，《秘密访客》为什么被禁3年

创作立场声明：无

我之前说，是照着《寄生虫》去期待《秘密访客》，奢靡豪宅，充满暗黑秘密的一家人，外加一个底层的“闯入者”。

然而看完觉得，《秘密访客》的内核更像是《小偷家族》。

或者说，是以《寄生虫》的形式包装了一个《小偷家族》的故事。

陈正道确实是高手，他打造了一套非常鲜明且极具魅力的哥特式视听，声画音效打光，甚至豪宅里的静物装饰、空间结构包括餐厅食物等诸多细节，都是统一的阴郁美。

是内地电影少有的高级感。

且这物体的阴郁美又高度匹配了人物塑造，片中所有人物，从沉默木讷的校车司机，到精致威严的男主人，到游离古怪的美丽妻子，再到一双儿女，他们在貌合神离的伪装之外，都有统一的阴郁调性。

《秘密访客》不是一部恐怖片，但几处点到即止的恐怖氛围营造，也真真是惊艳。

但难称完美的是剪辑节奏，能看出后期修改缝补的痕迹，导致有的信息剪去太多，观众只能靠意会。

尤其是郭富城背后那条隐秘的感情线。

另一方面，结局部分，强加的痕迹又很明显。

当然，这不能全怪创作者，背后多多少少有创作环境的原因。要知道，电影2018年就杀青了，改了三年才得偿上映。

电影以一桩可怕的校车车祸为起点，段奕宏扮演贵族学校的校车司机，但在送校途中，他因为下车给一位孩子系鞋带，而导致严重车祸，校车里仅一位孩子生还。

紧接着，就是郭富城扮演的中年沉默富商，设局把被法院无罪释放的段奕宏，囚禁在了自己家的地下室里。

如果你以为，这是悲痛富商私刑底层校车司机的故事，那就完完全全低估了陈正道。

这根本不是一部类型化的商业片，故事本身比影像风格更加突破、禁忌、细思极恐。

背后涉及的社会议题非常多，大到当代家庭的虚伪以及阶级分裂，小到校园暴力和形婚。

大部分商业电影，观众的情绪一定都是偏向主角的。可《秘密访客》不一样，从头到尾都冷血，每个人物都阴郁，影片呈现的所有细节和情绪都是中立的，观众很难偏向某个人。

当你以为夫妻关系可能是男强女弱时，饭桌上却是丈夫给妻子递食，而妻子冷落拒绝。

当你把情绪偏向子枫扮演的姐姐时，她的模棱两可和捉摸不定却愈发可疑。

当你以为受害者弟弟只是个映衬其他的可怜人角色时，他的阴暗面也在悄然释放。

慢慢的，你发现，这个家庭里的夫妻关系，母子关系，兄妹关系，乃至男女主人和仆人的关系，都难以捉摸，时而险恶时而暧昧。

他们都不正常，但拼到一起，居然有了一种可怕的和谐。

“每个家庭都有秘密，而我们的秘密，就是家庭。”

说实话，电影看到一小半的时候，我一度以为这一切只是陈正道的故弄玄虚，揣测他是不是在过度营造。

但后面的故事证明了，完全不是。

前面叙事视角的中立，与其说是导演在刻意扰乱观众，倒不如说，这个全员恶人的故事真的很难安放观众的同情心和代入感。

而最后半个小时密集抖落的故事信息，让我感叹之前所有的潜心营造都是值得的。

敢如此“反类型”化的设计人物，并且把阴郁的人物情绪完整的保持到了最后（虽然有修改痕迹），非常值得敬佩。

但电影的缺点，也不是没有。

首先是结局时警察的介入。

我不是介意这个强行伏法的设计，我是介意，最后借由郭富城一人之口，把所有的谜底逐一揭开的这个解谜方式。这样做的好处是，观众可以较为直观的理清所有人的关系和纠葛。

但这种的叙事方式过于平庸了一些——至少相比整部电影大师级别的视听营造来说。

此外，虽然每个人物最终的情绪和内心都出来了，但戏份分配上，我觉得有点小问题。

电影前半部，都是张子枫在破戏开路，但电影结束后回看，发现前面她的戏份没必要那么多，郭富城才是电影最最核心的角色，这导致观感上有一点点失衡。

此外，我还觉得，故事里少了一场或几场情欲戏，不管是夫人跟段奕宏的，还是子枫和段奕宏的，亦或是郭富城跟段奕宏的，就总觉得差那么一场，就会让整部电影的紧张感再提升一级。

我高度怀疑是最终被导演剪掉了。

至于我看到有人说，郭富城这个角色的动机有问题，搞这么大一场戏就过个家家，是不是有点说不通。

而我恰恰觉得，这才是《秘密访客》故事文本里最深刻的地方，没错，虽然电影话题里涉及了家庭暴力、贫富差距、借腹生子，甚至形婚等话题，但电影最核心的议题只有一个：

“家庭”这种关系模式对于不同人的意义是什么？

穷人和富人，大人和孩子，掌控者和服从者，他们各自对于家庭的需求又是什么？

郭富城的角色一开始是如此抗拒传统家庭，“只希望不要跟一个陌生人结婚”。

但在他被逼回家庭之后，却渐渐迷恋上自己在家庭里的那种掌控感和安全感。

他做如此大局，不是为了复仇，而是为了复制。

复制自己曾经的掌控感和安全感。

即使是跟陌生人结婚。

再仔细想想，其他各色人等，无论贫富，无论男女，无论年龄，莫不是如此。

而电影看似大团圆但其实极具讽刺的结局，则让这个议题更加回味无穷。

我给《秘密访客》打80分。