从硅谷银行破产，聊聊保险公司的流动性优势

周末硅谷银行破产事件闹得沸沸扬扬，不过周一今早美联储，美国财政部、美联储和美国联邦存款保险公司（FDIC）发表联合声明，表示经过各部门讨论并通过总统协商之后决定，将全额保护硅谷银行所有储户的存款。反应很迅速，兜底很及时，因为在这次危机，导致硅谷银行破产的，并不是类似08金融危机投资不良资产导致的危机，而是因为短债长投导致的流动性危机。

事件大概如下：

1、美国利率非常低时，那会儿市场环境也比较好，创业公司很容易拿到大笔投资，这些钱存在了硅谷银行。银行赚钱靠吃息差，于是硅谷银行买了不少债券，但当时利率环境都很低，硅谷银行买的无风险美国国债，年收益是1%。

2、最近一年多，风云突变。之前利率太低，导致通胀风险，现在要稳定物价，所以美联储连续加息，美国基准利率在处于4.5%-4.75%。那么之前买的1%的债券，就自然没那么值钱了，如果市场直接卖，就会导致亏损。但直接持有到期就行，问题不大，保本保1%收益。

3、但现在科技公司遭遇寒冬，钱不多了，要找你取钱。但你钱都投出去了，拿不出来，只能抛售债券。但抛售就会导致亏损，亏损的消息又传播出去，导致更多公司来取钱，于是引发破产危机。这次硅谷银行的危机，大家也注意到了，存款保险的重要性。其实美国的存款保险制度由来已久，最早可以追溯到1934年，限额从最早的2500美金，经历7次提高到了现在的25万美金。大家说因为存款都需要投保存款保险，因此保险公司比银行安全。

但其实，并不是因为银行要投存款保险，所以保险公司安全。从硅谷银行事件我们读到关于安全性的理解，核心应该在于：流动性。上面的事件回顾大家可以看到，硅谷银行并没有搞什么乱投资的骚操作，而是短债长投导致的流动性危机。这就好像朋友给你了笔钱，说放在你那儿，这几年暂时不用。你觉得年金不错，保底，还能有近3.5%增值回报，于是把钱买了年金。但没过多久，朋友告诉你他要用钱，让你把钱给他。但你这笔钱买的年金，前期现价很低，退保强取，会亏损很多。但没办法你手里没钱，只能退保，亏损大笔钱。

当然，只是便于大家理解流动性风险，举个极端例子。其实年金保险还是可以保单贷款的，大部分产品可以贷现金价值的80%，这个功能虽然日常用不上，但关键时刻，是可以应对流动性危机的情况的。而对于金融机构来说，最怕的就是流动性风险。历史上大量的金融机构危机都源于挤兑导致的流动性危机。而为什么说某种意义上，保险公司比银行安全，就在于：不担心挤兑。

你存在银行的存款，对银行是一笔负债。而这笔负债什么时候偿还，是随机的。哪天出了个负面新闻，就可能面临集中性支取。你缴纳的保费，对保险公司同样是一笔负债。但基本不会遇到集中性支取的情况。首先精算模型为可能发生的赔付进行了预估，其次是生病、意外这些事件都是分散的，不会遇到同一时间集中理赔的情况。（相对而言，纯财险公司反而可能因为单个灾难性事件遇到单笔大额赔付）。年金类保险更是固定领取，增额寿险退保取现也会在前期设置损失（联想去年增额寿监管，未来领取也完全可能设置限制）。另外，大部分保险公司的保单，都是期缴的，不用过度担心今年有保费收入，明年就没了的情况，而恰恰是这种源源不断的现金流，让保险公司的抗流动性风险非常强。而正因为不用担心短期流动性挤兑，才可以真正进行长期投资。

所以我们能看到，相比于那些需要快速现金回笼的商业模式（比如地产开发），保险长期投资可以做得游刃有余。例如：需要长期持有的公司股权；长久期的债券；核心商业地产（现金流好但流动性差）；这些资产，保险公司投起来都毫无压力。所以，从消费者角度，保险前期流动性弱，但也正是这一点，才可以让保险公司免于流动性风险压力，更多着眼更长期的投资。而回报率只有看的长，才谈得上稳定。所以从长期的角度，投保人和保险公司的利益，又何尝不是一致的呢?