看了上百份判决书，隐瞒告知打官司也不赔了

日常咨询中，经常遇到这样的问题：
如果我有xxx病，不告知的话，以后能赔么？还有很贴心的小伙伴说：你悄咪咪跟我说，我不会说出去的。……我谢谢保宝们咧，你说出去也没啥事……但是！为啥不如实告知呢？平时我们总强调，一定要如实告知，不然后续出险拒赔的可能性非常大。没有亲眼目睹的案件判决文书，总有人说我吓唬人。不吹不黑，不带节奏。今天咱们不讨论道德风险的问题，仅以法院真实判决案例，来跟大家说说未如实告知的后果。（所有案例都可以在中国文书网上查询原文。）

不如告知的几种后果平时你们咨询不如实告知的后果，标准回答都是这样的：如果不告知的情况，影响到了保险公司的承保决定。那么后续出险的话，直接拒赔。依据来自《保险法》第 16 条第 2 款：投保人故意或因重大过失未如实告知，足以影响保险公司是否决定承保，或提高保费的，保险公司有权解除合同。但是！实际操作中，可能会出现这三种情况：第一种，如果你未如实告知的异常项目恰好与出险疾病无关，有可能顺利理赔。比如老王投保前有甲状腺结节，但未如实告知。后来因为心脏病出险了，而他投保之前心脏没有什么异常。那么最后有可能会顺利理赔。第二种，协商后理赔，也就是通融理赔。出险后，在做理赔调查时，突然发现投保时有未如实告知的项目。虽然按条款不会理赔，但投保人和保险公司和和气气，双方有商有量。最后敲定了一个双方都认可的数额，理赔，结案。皆大欢喜。这种情况，怎么说呢，玩过骰子的应该都知道，想要赢靠的是心理战术。不同公司、不同投保人、不同商量技巧，最终可能获得的金额都不一样。第三种，就是第二种没商量好，谈崩了，那就只能打官司解决。这些因为不如实告知，而闹上法庭的理赔纠纷呢，有的最后判赔了，有的没判赔；没判赔的，有的认了，有的继续上诉，上诉后有的赔了，有的依然没赔。我在中国文书网上，整理了一些纠纷案例，分别对应不同的情况，大家可以对应参考，免得总有人说我吓唬人。

没有无缘无故的拒赔
因不如实告知导致的纠纷，大致可以分这几类：1、故意未如实告知的

[（2019）湘民申2843号]

投保：2014年12月22日，颜某投保某重疾险 ，保额15万。

出险：2017年，颜某因确诊“肾终末期尿毒症”，向保险公司申请理赔，遭拒赔。同时保险公司终止合同，并退还已交保费。

判决：法院一审二审后，支持保险公司拒赔。

这个案子还挺典型的，不仅涉及到“故意未如实告知”，还牵扯到两年不可抗辩。非常值得拉出来详细说说。颜某2013年就被诊断为“慢性肾功能不全”，期间一直在进行护肾及降血糖治疗。2014年12月投保时，并未如实告知病情。保单生效3天后，颜某就被诊断为肾终末期疾病尿毒症。期间先后七次住院治疗，但均未向保险公司申请赔付。直到缴纳了第三年保费之后，才向保险公司申请理赔。在遭到拒赔之后，以“两年不可抗辩”条款保护为由，向法院申请理赔支持。法院在审理之后，判断投保人主观恶意明显。并根据《保险法》第16条第2、3款规定：投保人故意或者因重大过失不如实告知，且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。驳回“两年不可抗辩”条款保护的主张，支持保险公司拒赔。颜某不服一审判决，继续上诉。二审维持原判，支持拒赔。并由颜某承担一审二审2338元+3300元=5638元诉讼费用。很多人都以为，只要熬过两年，既往疾病导致的出险，根据两年不可抗辩条款的保护，保险公司就一定得赔付。但是两年不可抗辩不是尚方宝剑。如果在等待期出现某种重大疾病，故意不告知保险公司，即使熬过了两年，也不受“两年不可抗辩”条款的保护。而在日常我们和核赔老师的交流中，我们也总结出这样的经验：在实际操作中，被认定为故意未告知的，通常都有类似这样的细节：“曾住院治疗”、“刚出院就投保”或“正在治疗中”等情况。并且，只要被认定为故意隐瞒，不管隐瞒的异常情况是否与出险事故有关联，保险公司都可以拒赔。就算打官司，也几乎没有赢的可能性。2、重大过失导致未如实告知的

[（2019）沪0106民初29615号]

投保：2017年5月9日，张某投保某重疾险，保额29万元。

出险：2019年4月，张某因确诊 “左肺原位癌” ，向保险公司申请理赔，遭拒赔。

判决：法院审理后，支持保险公司拒赔。

这个案子在判决的时候，争议还是比较多的。保险公司拒赔的原因，是因为查出张某在投保前，曾因肺部不适多次去医院就医，且留下两次CT提示为“左肺上叶磨玻璃密度小结节影”（肺结节的一种），但在投保时张某却未告知该异常。法院在核查之后，认为张某对肺部症状的询问未引起足够重视，对未如实告知存在重大过失。根据《保险法》第16条第6款：投保人因重大过失未如实告知，对保险事故的发生有严重影响的，保险公司不赔，但退还保费。因此法院认为，张某未告知的肺结节，与出险的肺癌有直接关联，判保险公司拒赔。并由张某承担1587.5元的诉讼费用。

这俩案例，都是未告知的异常状况，与后来出险的疾病有直接关系。如果与出险疾病无关呢？能不能赔呢？我们再来看下一个案例。 3、未如实告知与出险无关

[（2019）吉08民终1236号]

投保：2017年12月18日，随某投保了某重疾险，保额5万。

出险：2018年12月10日，随某确诊甲状腺癌。2019年3月14日，随某向保险公司申请理赔，遭拒赔。

判决：法院一审二审后，支持保险公司拒赔。

这个案子中，为什么随某会被拒赔呢？原来，随某在投保前的2016年1月17日，曾因“椎基底动脉供血不足”住院治疗。但在投保时否认“五年内是否因疾病或受伤住院或手术”的健康告知问询，直接投保。存在恶意隐瞒告知。虽然“椎基底动脉供血不足”与后续出险的甲状腺癌，没有关联。但因为这款重疾险，对于“椎基底动脉供血不足”的客户，是直接拒保的。经过两次审判，法院虽然从医学上调查得知：“甲状腺癌”与“椎基底动脉供血不足”无直接因果关系，但仍认为随某未如实告知，支持保险公司拒赔。这一类纠纷因为存在的争议比较大，现实操作中，也并不是拒保，也有的赔了。为此 ，我们也和多家保险公司的核保老师探讨这个问题，并在查阅了大量判决案例之后，总结出两种观点：1）难以界定是否“故意或因重大过失”未如实告的比如上述案件中的随某，未如实告知“椎基底动脉供血不足”，很难判定是故意还是重大过失。因为作为非医学人员，面对专业术语繁多的健康告知，的确很难判断是否涉及所问询的事项。但因未如实告知的异常，对投保时的核保结论有直接影响的，最终就有可能被拒赔。2）不能定论未告知是否与出险有直接关系的如果是这种情况，就一切皆有可能了。主要看主审法官如何界定，有可能赔，也可能不赔。我找了两个案件为例，都是未告知乳腺结节，最后出险乳腺癌。案件A：[（2020）湘06民终1213号]一二审法院均认为，乳腺结节是成年女性乳腺常见疾病，并不会必然导致乳腺癌的发生。所以判决保险公司理赔。案件B：[（2019）京02民终13225号]二审法院却认为，保险公司对疾病风险的评估标准，与医学认定的关联性标准，不能简单等同（说人话，就是医生说没事，不代表保险公司说没事。）从而支持保险公司拒赔。相似的过程，完全不同的理赔结果。不管结果如何，可以肯定的是，判决依据均有法律法条依据，不是拍脑袋或靠人情来判决。对于我们消费者来说，买保险是为了买保障，图的就是个安心。还是希望大家不要抱有侥幸心理，还是老老实实做好健康告知才是最靠谱的做法。不然真要打起官司来，不仅劳心劳力还费钱，反而得不偿失。

这些案件，都可以在中国文书网上查看判决原文。
保险理赔的法律裁决，涉及《保险法》、《合同法》、《诉讼法》等大量条纹，相对会比较晦涩，但如果认真看懂了，还是挺有意思的。去年我们也写过理赔纠纷案件的相关文章。发现大多数隐瞒告知的最后居然都判赔了！当时的观感，法律偏向于弱者，就是会哭的孩子有奶喝，实在是一种坏风气，对于老老实实守规矩的人来说，是不公平的。（这里的弱者是相对的，常规社会都觉得投保人是弱者，财大气粗的保险公司是强势方。这其实没有什么道理可言。）但我依然乐观预测，随着大数据的介入以及行业的规范化，情况应该会有所改变。果然，这几天我再翻文书网，看了上百份判决书之后，发现状况悄悄有了变化。根据我粗略的计算，近几年（主要集中在2018年-2020年）因未如实告知产生的纠纷案件中，保险公司和投保人获胜的概率基本五五开。这也侧面说明了，行业越来越规范化。对于投保人来说，这是好事。今天整理总结这些纠纷判决案例，主要也是希望大家能通过这篇文章，了解更多关于“未如实告知”的后果。在实际投保过程中，出于被保人的利益考虑，我们团队也一直在强调，投保时如果有留下任何身体异常的记录，一定要如实告知。对我们消费者来说，在投保前老老实实告知，别给后面理赔留下隐患，才是靠谱又省心的做法。当然也有些保宝们会担心，如实告知被拒保或者除外，怎么办呢？或许我们也可以换种思路：不买，就一定没有保障。买了，如实告知了，万一保上了呢？