教授科普 篇十：中保研撞过这些车后，保险公司恨不得保费翻倍！

创作立场声明：玩车教授持续为2000w车友提供优质内容，内容中涉及的产品、案例、数据均与品牌、行业中相关专业人员核实，如对其中某些内容有所异议，欢迎沟通交流。

连续数月宅在家，停在室外的车都开始长草了，可能是因为用车频率少，我的车早就成了动物之家，发动机舱不是猫储备的鱼骨头就是老鼠珍藏的排骨，猫还算有点良心寄居一段时间就跑了，老鼠就不厚道了，总喜欢在机舱搞装修。

有了高压线圈被老鼠咬的经验后，每隔一段时间不开车，也要先打开机盖看看线路是否完好。因为发动机高压线圈被老鼠咬断，我已经叫了两次保险公司来拖车，想着每年贡献几千块的保费，拖车又能捞回多少好处？于是我问了一下拖车司机，出车一次要多少钱，他说市内（100公里内）大概500元，这笔钱由保险公司支付。

有的保险公司免费救援不限次数，如果一年拖个几次车基本无利可图。不过跟拖车费用相比，真正让保险公司头大的是维修费用，现在稍微高档的车，喷漆一个面就800元，稍微动动钣金可能要好几千，一次追尾几年的保费就捞回来了！

虽然市面上的车价格差距不大，但是它们的设计水平乃至配件价格各有高低。如果设计优秀配件便宜的车与设计差配件贵的车定的保费一样，那前者岂不是很亏？而中保研的耐撞性与维修经济性测试项目，就是替保险公司摸底。今年中保研发布了一份报告，里面详细统计了目前主流车型的维修费用。

中保研这个耐撞性与维修经济性测试的方法很简单，车头40%的面积撞击壁障，车尾被移动壁障以40%的重叠面积碰撞，两者测试速度都是15KM/H。这个速度看起来不快，但经过测试的车维修费可不低。

“安全”和“环保”是沃尔沃的代名词，在车身设计乃至用料上，沃尔沃都是同级最厚道的之一。安全归安全，维修归维修，虽然大碰撞XC60对乘客的保护很好，但小碰撞车身受损程度也高，外加上沃尔沃零部件一向价格昂贵，所以XC60追尾产生的维修费用非常高。

中保研所测试的XC60，新车指导价为39.19万元，整车维修比为35%，也就说XC60被前后夹击，维修费用打底13.7万起步。XC60车头维修费用非常高，这跟车头毫米波雷达有一些关系。

之所以XC60维修费用如此高，是因为零件太贵了，此外低速碰撞气囊起爆，导致维修费用水涨船高。

绅宝D80与萨博93的关系非同一般，但D50与萨博就没啥关系了。就车身安全性而言，D50表现很一般，不管正面、侧面还是车顶，成绩都低于主流水平。比起车身安全性，更糟糕的是车身结构设计合理性。

虽然测试的D50价格不贵，新车指导价只有7.09万元，但它的整车维修比仅次于XC60，达到了34%。同样是被前后夹击，D50的修车费用打底2.4万，而且比较独特的是，D50车尾维修费用占比将近1万出头，在所有测试车型中非常少见。总而言之，D50追尾修起来贵，被追尾修起来也贵。

最终D50在这一项中也拿到了差评，一部分原因是车身设计结构不够合理，另一部分原因是气囊起爆。

凌派安全性跟思域、雷凌和卡罗拉这些车没法比，但好在价格便宜啊！而且全系1.0T 3缸发动机好像对它的销量也没什么影响，这说明了什么？虽然新车售价便宜，但维修成本却远高于雷凌甚至是昂克赛拉。

中保研所测试的车型，新车指导价为10.98万，然而测试数据显示，凌派整车维修比接近29%，也就说车身前后同时追尾，维修费用打底3.18万。

从评价结果看，凌派的车身结构设计还是不错，就是零件价格太贵，同时在低速碰撞时气囊起爆，于是增加了维修成本。

T77是一款很神奇的车，但因为它贴着国产标，所以吹它安全的人很少！在中保研的测试中，T77是目前国产中车顶载荷质量比最高的一款，达到了5.74，比基于TNGA架构打造的雷凌还好，仅次于亚洲龙。此外，T77的侧面强度仅次于XC60排在第二，受到撞击后B柱距离驾驶员坐垫中线，长达23.5厘米，完胜同年测试的所有合资车。

比较遗憾的是，T77似乎没有针对25%偏置碰撞做优化，导致这一项目评价为差。在耐撞性与维修经济性这一项，T77表现不是很好，低速碰撞车身受损程度略高，原厂零件价格贵，再加上低速碰撞气囊起爆，进一步提高了维修费用。T77测试车指导价为11.08万，整车维修比为28%，也就说前后追尾维修费用打底3.1万。

从T77上能感受到，国产车用料设计方面还是挺下本，车顶和侧面强度不输当前最新的合资车，但好钢要用在刀刃上，如果再针对性的加强25%偏置碰撞，那么T77安全评价成绩就好看了！

菲斯塔是现代目前的主力轿车，当然它在合资车中性价比也很高。但耐撞性与维修经济性上，菲斯塔在合资轿车中表现一般。

菲斯塔车身设计本身存在一些不足，比如低速碰撞受损程度高，其次它的零部件价格贵，然后在低速碰撞时气囊起爆，导致维修成本提高。菲斯塔测试车型指导价为12.98万，整车维修比约为25%，换算下来低速碰撞车头车尾的维修费用起码要3.23万。

从碰撞成绩看，菲斯塔车身设计有待提升，在提高车身耐撞性同时相应降低零部件价格，菲斯塔的维修成本会大幅下降。

通用旗下车型，车身安全这块都挺不错，不论是几万块的科鲁泽还是几十万的XT4，碰撞防护都是优秀水平。但XT4车身耐撞性方面并不如价格更便宜的科鲁泽，所以并不是贵就一定更好，得看具体是哪些方面。

中保研所测试的XT4市场指导价为25.97万，整车维修比为24%，换算下来XT4追尾后车身前后的维修费用打底6.23万。

XT4有个特点，车头的结构设计不如车尾好，恰好车头的零件又更贵，所以正面碰撞得分很低，而追尾碰撞得分相对高一些，此外在低速碰撞时，XT4的气囊起爆了，按照规定只能评为P。

到了奥迪A6L这个级别，已经不太在意成本，所以设计上允许工程师放开手脚干。从整个碰撞测试成绩看，A6L所有指标都是目前的优秀水平，当然对于这个级别的车来说也是应该的。

A6L耐撞性很好，车头车尾发生低速碰撞时受损程度都很低，但车头的零件价格很贵，所以维修经济性打0分，而车尾的的零部件价格则便宜很多。由于低速碰撞时气囊未起爆，所以维修成本并未进一步提高。中保研所测试的A6L指导价为40.98万，这款车整车零整比约23%，换算下来车头车尾的总维修费用接近9.24万，比沃尔沃XC60便宜。

对于A6L来说，耐撞性与维修经济性这一项测试能否拿到良好评价，取决于车头配件价格。总而言之，A6L车身设计很好，就是车头的配件贵。

新3系的安全性相比老款有一定程度进步，不论正面、侧面还是车顶强度，均好于老款。而这些恰好是用户不容易看到或者体验到的地方，在动力总成不变配置增加的前提下，车身性能提高意味成本上升，所以从安全角度看，新3系还是诚意满满的。

前面就说过，安全归安全，耐撞性归耐撞性，在车身结构优化上，3系也是满分水平，30万的3系车身表现并不逊色于40万的A6L。中保研所测试的车型指导价为34.69万，而整车维修比约为22%，换算下来，总维修费用至少7.6万。

A6L车头配件贵车尾相对便宜，3系是车头车尾都贵，所以耐撞性与维修经济性测试评价为P。

别看G3是辆电动车售价跟紧凑型燃油车差不多，车身安全性方面它倒是一点都不含糊，这款国内生产的电动车在中保研的测试中表现优异，换而言之，小鹏G3几乎是按照美标设计。

中保研所测试的G3，市场指导价为15.98万，而它的整车维修比约为21.5%，换算下来，G3要是被前后夹击，维修费用至少得3.43万。

从最终的测试结果看，G3耐撞性与维修经济性方面还有进步空间，车头车尾的防护结构设计还有一定不足，维修配件价格相对偏贵，低速碰撞气囊起爆都一定程度提高了维修车成本。

一般市场主流SUV每6年换代一次，而欧蓝德偏偏相反，上一代车型整整卖了9年，这一代从2013年面世，现在已经服役了7年，也就说竞品正值壮年，欧蓝德却步入了中年，竞争压力能不大吗！

在车身安全性方面感觉欧蓝德有些力不从心，比如同年所测试的车型中，欧蓝德车顶强度也就是质量载荷比只有2.89，排在倒数第一！在车身耐撞性与维修经济性测试中，欧蓝德表现也比较一般。中保研所测试的车型指导价为17.28万，整车维修比约为21%，一旦被前后夹击，维修费用至少3.6万。

欧蓝德车身结构的耐撞性不错，但配件偏贵（零整比高），好在车尾的配件略微便宜点，所以尾部碰撞得分不那么低。

中保研这个耐撞性测试，时速只有15KM/H，由于是40%的偏置碰撞，所以撞击力会集中到一侧，这也比较符合现实中的使用场景。安全性跟耐撞性并不矛盾，大部分车结构设计都比较耐撞，但偏偏配件价格过高，于是维修成本大涨，对保险公司和用户来说这都不是件好事。