爬山跑步多了膝盖痛?继续往深说一说(下)
续前篇
前面的文章链接
“Move Free”有官司?
前面提到,值友质疑说Move Free号称对关节没有用,于是我查了一下相关的事情,确实发现一些有意思的事情,现在交代在这篇文章里。首先声明,我并非法律界的专业人士,对于这场诉讼的结果不做专业方面的评价。只是作为一个普通的消费者,提出来我在查阅这个案件的时候从我的视角读到的一些有意思的点。
Move Free的生产公司利洁时(Reckitt Benckiser LLC)在2017年6月,被两位美国加利福尼亚地区的消费者告了。缘由是因为利洁时旗下的氨糖膳食营养补充剂产品“Move Free”(在中国,该系列产品又称“维骨力”)虚假宣传,欺骗消费者。
通过前面的三篇文章,大家应该可以得出这样一个结论,从药理学角度讲,氨基葡萄糖可协助软骨细胞产生含有正常多聚体结构的蛋白多糖,提高软骨细胞的修复能力。然而,这个然而来了,所有的转折都发生的是那么猝不及防,从临床角度上看,尽管氨基葡萄糖用于骨关节炎的治疗已有70多年的历史,但其在临床方面的疗效一直存在争议。
而关于“Move Free”的官司就是集中在其效用这个方面。“Move Free”系列产品标签写有“JOINT HEALTH(关节健康)”等内容,两位原告的消费者认为该标签意味着“Move Free”将其产品定位为“Joint Strengthener(关节强化剂)”。也就说,“Move Free”声称“Move Free Products provide meaningful joint health benefits”。而事实,真的是这样吗?
涉嫌虚假宣传?
这两位消费者列出了一系列的研究和证明来举证“Move Free”所提到的成分实际上对于骨关节炎并没有很好的治疗效果。具体的内容在这份案件文件的第三部分。
我略微按照简要列举一下:
先说结论:葡糖胺,单独或者和其他的补充剂联合使用,例如软骨素,无法促进关节健康。
回顾知识:它们都是软骨基质的重要成分。
随机临床试验(RCT研究):
1.首推GAIT研究,这是一项NIH资助的研究,第一期的GAIT研究花费了约$12.5 million。研究了葡糖胺和硫日硫酸软骨素合用会不会对疼痛的关节炎有好处,具体的文章标题列在下方。
Clegg, D., et al., Glucosamine, Chondroitin Sulfate, and the Two in Combination for Painful Knee Osteoarthritis, 354 New England J. of Med. 795, 806 (2006).
这篇文章称无论是单独使用还是联合使用,氨糖与软骨素都不能改善关节健康。
2.2008年GAIT研究的补充发现进一步提出这两种成分单独或者联用对于关节间的空间损失并没有效果(相较安慰剂的对照组)。这是一个侧面的证明,如果这两种成分真的促进了软骨的生成,那么膝关节的空间将会增加。
The Effect of Glucosamine and/or Chondroitin Sulfate on the Progression of Knee Osteoarthritis: A GAIT Report, 58(10) J. Arthritis Rheum. 3183–91 (Oct. 2008). T
3.2010年,NIH发表了第三份GAIT研究的结果,认为葡糖胺及软骨素并不能提供减缓疼痛,改善膝关节功能,减少僵硬,增加膝关节的活动度。作者同时通过再次分析发现,这个治疗方法对于中度到重度的膝关节疼痛没有好处。
Sawitzke, A.D., Clinical Efficacy And Safety Of Glucosamine, Chondroitin Sulphate, Their Combination, Celecoxib Or Placebo Taken To Treat Osteoarthritis Of The Knee: 2-Year Results From GAIT, 69(8) Ann Rhem. Dis. 1459-64 (Aug. 2010). A
除此外,作者还列举了多项RCT研究同样证明了这一结论。
Meta分析和Review的结论也同样明确。
最终的结果
2021年3月,最新案情进展结果,原告集体与被告利洁时达成和解协议,利洁时同意向原告支付5000万美元,但不承认过失。曾在亚马逊网站购买过“Move Free”产品的消费者从2021年4月至11月收到由亚马逊官方发出的和解通知与索赔登记邮件,预计每位索赔人可获得每件产品22美元的现金赔偿。
最后想说的话
1.GAIT研究从2006年开始实施,到2021年曾经购买过商品的消费者获得赔偿,历时15年。当然研究一开始的目的未必是针对这个产品。但是其中对于问题的科学研究态度以及得出结论后的反击真的值得我们学习。
2.这个案子从2017年由两位消费者质疑,到2019年变成集体诉讼,群体中的每一个人表达出观点,在其中发挥着重要的作用。
3.最后以贾雷德·戴蒙德所写的《昨日之前的世界》中提到的一个疑惑结尾。这也是“昨日之前的世界”对于“现代消费主义”的质疑,这些琳琅满目的商品,究竟让我们活得更好了?还是让我们成了商品的奴隶?
作者声明本文无利益相关,欢迎值友理性交流,和谐讨论~
值友1031569372
校验提示文案
QWVV
校验提示文案
SasakiKotoko
校验提示文案
SasakiKotoko
校验提示文案
QWVV
校验提示文案
值友1031569372
校验提示文案