特斯拉FSD改名沦为辅助驾驶，6.4万天价宣传骗局该由谁承担代价？

近日，10名中国车主以虚假宣传、消费欺诈为由起诉特斯拉的案件在北京大兴法院开庭，合计索赔395万余元，再次将特斯拉FSD的多年争议摆上台面。从早年标榜“完全自动驾驶”的天价选装，到诉讼期间悄悄更名为“特斯拉辅助驾驶”，从承诺硬件预埋可升级至L5，到老车主被彻底排除在新版功能之外，特斯拉FSD的发展轨迹，本质上是一场持续多年的系统性营销误导。当概念画饼撞上法律红线，这场持续多年的“自动驾驶神话”，终于迎来了真正的清算时刻。

功能定位造假，是FSD争议的核心根源。长期以来，特斯拉将这套仅达到L2级别的驾驶辅助系统命名为“Full Self-Driving（完全自动驾驶）”，并以6.4万元的价格作为核心选装卖点向消费者推送。官网宣传、线下销售话术反复强调其“解放双手双脚”的能力，让大量消费者误以为付费后即可获得全自动驾驶体验，不少车主更是将该功能作为购车的决定性因素。

但事实是，按照国内智能驾驶分级标准，该系统始终属于L2级监督式辅助驾驶，运行全程要求驾驶员手握方向盘、保持注意力并随时接管车辆，核心安全责任仍由车主承担。更关键的是，国内至今未开放L3级及以上自动驾驶的商用落地，特斯拉从一开始就明知“完全自动驾驶”无法在国内合规实现，却依然以此为核心卖点诱导用户付费，本质属于“明知不可为而售卖”的误导行为。诉讼期间，特斯拉悄然将FSD正式更名为“特斯拉辅助驾驶”，彻底移除所有“全自动”相关表述，明确其L2级定位。这一操作被不少网友解读为“认罪式认怂”——用改名规避监管与诉讼风险，却对早年因虚假宣传付费的老车主没有任何退赔方案，6.4万元的售价也丝毫未变，相当于换个名字继续售卖同一套功能。

比功能名不副实更引发众怒的，是“硬件预埋”承诺演变为对老用户的技术收割。早在HW3.0时代，特斯拉就反复向消费者承诺：车辆出厂时已预埋支持完全自动驾驶的全部硬件，后续仅需通过OTA升级即可解锁L5级能力，让用户为“未来功能”提前真金白银付费。然而随着硬件迭代，这套承诺早已沦为泡影。新一代HW4.0硬件算力大幅提升，HW3.0算力仅为其约五分之一，二者存在明显技术代差，老硬件完全无法承载新版FSD的运算需求。2025年FSD监督版在国内推送时，特斯拉直接将所有HW3.0车型排除在适配名单之外，且拒绝为早期付费的老车主提供退款、补偿或平价硬件升级方案。对老车主而言，当年花费数万选装的“终身可升级自动驾驶”，如今变成了跟不上迭代的过时硬件，核心功能停留在基础辅助驾驶层面，高额选装费相当于打了水漂。这种“先卖未来承诺、再用硬件迭代淘汰老用户”的模式，本质是利用信息差对消费者进行二次收割，也彻底击穿了“硬件预埋”营销模式的信任基础。

与此同时，最近一位在美国生活的特斯拉车主，真人出镜讲述自己驾驶FSD V14.2版本的体验：

持续发酵的虚假宣传争议，最终演变为席卷全球的诉讼潮。国内这起395万元的诉讼并非孤例，截至目前，特斯拉在全球范围内已陷入至少21条独立法律战线，涵盖FSD虚假宣传、自动驾驶致死事故、证券欺诈等多个类别，潜在财务风险最高可达145亿美元。德国、荷兰等地已出现车主胜诉、特斯拉全额退车退款的判例，为全球车主维权提供了法律参照，也让特斯拉“商业吹嘘”的辩护策略逐渐失效。

如果国内本次诉讼最终认定特斯拉构成消费欺诈，其意义将远超395万元的赔偿本身。这将成为国内智能驾驶领域虚假宣传的标杆性判例，直接终结车企靠“PPT画饼”售卖未来功能的营销乱象。长久以来，不少车企都习惯于用“未来可升级”“全自动驾驶”等概念抬高产品溢价，将未落地的技术当作已实现的功能售卖，让消费者为不确定的预期买单。此案的判决，将为行业划清清晰的宣传红线：辅助驾驶就是辅助驾驶，不能用“全自动”“无人驾驶”等词汇误导用户；承诺的升级权益必须兑现，不能用硬件迭代单方面作废用户权益。它会倒逼整个智能汽车行业，从概念营销回归技术本质，用真实可落地的功能、清晰明确的权责，赢得消费者信任。

不可否认，特斯拉在智能驾驶技术领域有其行业贡献，但技术进步不能建立在虚假宣传、损害消费者权益的基础上。FSD从“完全自动驾驶”改名回“辅助驾驶”，看似只是名称的微调，实则是营销神话的退潮。对整个行业而言，特斯拉的这场诉讼是一次重要的警示：智能驾驶的竞争，最终要靠真实的技术能力与诚信的市场经营取胜，靠概念包装、承诺画饼收割用户的时代，已经一去不复返了。