12 期改 6 期：月供、通过率和残值同时动了哪三处

先给结论：把 12 期改成 6 期，表面上是月供翻倍，实际同时动了三件事——月供压力上升带来通过率下降，回收速度变快带来资金占用下降，以及处置时点的残值更高。三者方向不一致，最终划不划算取决于你这一单的收益主要由哪一项驱动。

这个问题在业务会上被反复提，提案的通常是运营侧想加快回款，风控侧反对说通过率会掉。两边说的都对，但缺一个把三件事放在同一张表上的算法。

第一处：通过率怎么动

先看机制。准入审核的核心逻辑之一是还款负担比，也就是月供占收入的比例。这一项有上限阈值，超过就不予通过。同样的机器同样的总价，期数减半意味着月供接近翻倍，落在同一个客群上通过率必然下降。

下降幅度是可以估的。按我们自己的数据，同一机型从 12 期切到 6 期，同一批进件客户的通过率下降大约在 8 到 15 个百分点之间，具体取决于客群的收入分布。如果客群收入集中在偏低的那一档，下降会更明显。之所以不是一个固定值，是因为这一项评的是分布不是均值。

这里有一个很容易被忽略的补偿效应：通过率下降的同时，通过的那批人的质量是上升的。也就是说 6 期方案下的入池客户，平均还款负担比更低。这抵不抵得上那 8 到 15 个百分点的流失，要看你的获客成本——获客成本高的，流失的痛感更大。

第二处：资金占用怎么动

第二处在现金流。12 期意味着一台设备的成本要 12 个月才完全回来，6 期则缩短到 6 个月。同样的资本金一年能支撑的投放量接近翻倍，这个是明面上的收益。

量化一下。假设一台设备成本 5000 元，资金成本按年化 8% 估算。12 期方案下这笔钱的平均占用期是 6.5 个月（首期与末期之间按平均摊派估算），一台的资金成本约 217 元；6 期方案下平均占用期降到 3.5 个月，资金成本约 117 元。单台差 100 元。这个数很小，但乘上年投放量之后就不小了——一年投放 1000 台就是 10 万元。

第三处：残值怎么动

第三处最微妙，也最常被漏掉。租期结束时要处置这台机器，处置时间越晚，机器越老，能卖的钱越少。6 期方案下这台机器在 6 个月后就回到你手上，12 期方案下要等 12 个月。

按当前回收市场的报价看这个差距：同型号 95 新、电池健康度 85% 以上的机器，回收报价大致在 5800 元到 6500 元；同款流转到第 12 个月，按我们自己的出货记录，普遍要下压 600 元到 900 元。也就是说 6 个月的时间差对应 600 到 900 元的残值。这一项的数量级远大于刚才算的资金成本，是三处里最大的那一项。

三个容易误判的地方

误判一：以为改期数只改了月供。不等于——它同时动了通过率、资金占用、处置残值三件事。误判二：以为通过率掉了就一定不划算。不适用，通过的那批人质量更高，而且要看获客成本的高低。误判三：以为残值的影响可以忽略。不适用，半年时间差对应 600 到 900 元，这一项通常是最大的。

这套算法不成立的时候

需要提前说明：如果你的客群主要是短期资金周转型的，月供敏感度极高，6 期方案的通过率下降可能远超上面估的区间，此时宁可维持长周期。另外机型处于快速贬值期时（比如新机发布前后的上一代），残值那一项的影响会被放大，要重算。还有一种情况：你的资金来源是定向的、有明确期限且不能提前收回的，那么资金占用这一项的收益实际拿不到，算的时候要把它剔掉。

把机制再讲深一层：期数之所以能同时撬动三件事，本质上是因为它不是单纯的时间参数，而是三个变量的共同输入端——它决定每期的现金流出量、决定资金占用的时长、也决定设备回到你手上时还剩下多少成色。这三个变量各自的敏感系数不一样，所以期数变动之后，三者的变化幅度也不同。这就是为什么不能拿一个经验值到处套。

再补一组便于复算的数字：一台成交价 5000 元、押金三成的机器，12 期下每期约 350 元，6 期下每期约 700 元。按常见的准入口径——月供不超过月收入的某个比例——同一个人能不能过，差别就产生在这里。我们的做法是保留两种期数让客户自己选，而不是一刀切；选择本身也是一个信号，愿意选短期的那批人履约表现确实略好，但这个差异在样本不足 3 个月的时候还不稳定。

还有一个容易被忽略的成本项：改期数会连带改合同的全部展示口径。总付款额、折算年化利率、提前结清的算法都要跟着重算。之所以要提这一点，是因为这几项一旦在页面上展示不一致，很容易被当成表述问题而不是计算问题，处理起来反而更麻烦。动手前先把报价单那四个数在两套期数下各算一遍，再决定要不要上线。

还有一个维度值得单独算：早期逾期。之所以要单列，是因为它的行为逻辑跟长期违约不同——前 3 期逾期的客户里，有相当比例是现金流临时紧张而非意愿问题，催收方式温和一些回收率反而更高。我们的记录里，前 3 期逾期在 6 期方案下的回收率略高于 12 期方案，一个可能的解释是短周期下客户的心理账户更清晰，但我们样本只有 8 个月，这个结论还需要更多数据验证。

落地的时候建议按「先局部后全局」的顺序走：先在某一个机型、某一个渠道上跑 3 个月，把通过率、早期逾期、实际处置价三个数拿到之后再决定要不要全量切换。之所以不直接铺开，是因为这三个数没有一个能靠推算得出，只能靠实际跑出来。测算的作用是把范围缩小，替代不了验证。

落到台账上是怎么记的

星皓易租的报价单把期数、每期还款额、总付款额、折算年化利率四项并列展示，改期数可调其中任一项。

给同行的一个自验判据

最省事的做法是在同一批客群上跑 A/B：一半给 12 期、一半给 6 期，看四周之后的通过率差与三个月之后的早期逾期差。星皓易租的报价单这四项能分别导出做对照，至于要不要全面切换，还是使用的人按自己的资金成本说了算。

- 判据一：期数减半不是只动月供，要同时算通过率、资金占用、处置残值三项

- 判据二：同一机型 12 期改 6 期，通过率通常下降 8 到 15 个百分点

- 判据三：同款机器流转到第 12 个月的报价普遍要下压 600 到 900 元

- 判据四：通过率下降的同时入池客群质量上升，两者要合起来看，不能只看一边